Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе
председательствующей судьи Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Хачировой Н.Ю.,
истца Чекунова Ш.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2 - 517/11 по исковому заявлению Чекунова ФИО1 к ОАО «СКБ - Банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании незаконно полученных денежных сумм и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Чекунов Ш. Х. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ОАО «СКБ - Банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании незаконно полученных денежных сумм и компенсации морального вреда. Чекунов Ш.Х. просил признать п. 2.3 (а также п. 12. 5 и 12. 6) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ОАО «СКБ - Банк» недействительным; обязать ОАО «СКБ - Банк» выплатить ему неправомерно полученную сумму 10 400 рублей за оказание платной услуги по выдаче кредита; Обязать ОАО «СКБ - Банк» выплатить ему неправомерно полученную сумму 4 950 рублей за оказание платных услуг «Обслуживание и сопровождение кредита»; Обязать ОАО «СКБ - Банк» заключить с ним дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее положения отменяющие пункты кредитного договора, касающиеся предоставления платных услуг «Выдача кредита» и «Обслуживание и сопровождение кредита», а также составить новый график платежей (являющийся приложением к договору) без указания стоимости услуги «Обслуживание и сопровождение кредита»; Взыскать с ОАО «СКБ - Банк» сумму морального вреда 5 000 рублей.
Чекунов Ш.Х. в судебном заседании мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СКБ - Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей. В п. 2.3 кредитного договора указано, что заемщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которой указан в п. 12. 5 договора и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита размер и порядок исчисления и уплаты, которой указан в п. 12.6 договора. В п. 12. 5 указано, что комиссия за выдачу кредита 4 % от суммы кредита составляет 10 400 рублей. В п. 12.6 указано, что комиссия за обслуживание и сопровождение кредита 550 рублей уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком. Считает, что указанные пункты включены незаконно в договор и должны быть признаны недействительными. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СКБ - Банк» с исковыми требованиями Чекунова ФИО1 к ОАО «СКБ - Банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании незаконно полученных денежных сумм и компенсации морального вреда не согласился, просил отказать в их удовлетворении и направил в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Из письменных возражений ОАО «СКБ - Банк» следует, что действительно между ОАО «СКБ - Банк» и Чекуновым Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Комиссия за выдачу кредита и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита (комиссионное вознаграждение) являются согласованными с клиентом условиями кредитного договора.
Установление банками в кредитных договорах комиссии помимо процентов является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Действующим законодательством России не установлено ограничений в части взимания комиссии за оказание клиентам банковских услуг. До подписания кредитного договора до клиента в силу требований закона доводится до сведения полная стоимость кредита, в том числе размер комиссионного вознаграждения. Таким образом, потребитель не вводится в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, соглашается на условия его предоставления.
Требования о понуждении банка заключить дополнительное соглашение также полагает не подлежащими удовлетворению так, как считает, что выдача кредита является правом, а не обязанностью банка. Более того, при принятии судом решения о признании условий указанного кредитного договора недействительными, ОАО «СКБ - Банком» будет подан иск о досрочном взыскании с Чекунова Ш.Х. задолженности по кредитному договору.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению, так как не представлены доказательства. Просит в удовлетворении исковых требований Чекунова Ш.Х. отказать в полном объеме.
ОАО «СКБ - Банк», в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя, просил рассмотреть дело без их участия, и направить в адрес банка копию решения.
Истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика ОАО «СКБ - Банк». Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «СКБ - Банк».
Выслушав истца, учитывая письменные возражения ответчика ОАО «СКБ - Банк», изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекуновым Ш.Х. и ОАО «СКБ - Банк» был заключен кредитный договор № (далее - договор) на сумму 260 000 рублей под 17, 90 % годовых.
Согласно п. 2.3 указанного договора заемщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 4 % от суммы кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которой указан в п. 12. 5 договора и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита размер и порядок исчисления и уплаты, которой указан в п. 12.6 договора. В п. 12.5 кредитного договора указано, что комиссия за выдачу кредита составляет 4 % от суммы кредита, что составляет 10 400 рублей. В. п. 12. 6 указано, что комиссия за обслуживание и сопровождение кредита 550 рублей уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.
Как следует из представленных истцом Чекуновым Ш.Х. приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в п. 12. 6 кредитного договора сумма, согласно графика платежей, вносилась истцом в ОАО «СКБ - Банк» ежемесячно, и на сегодняшний день сумма составила 4 950 рублей.
Согласно кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора Чекуновым Ш.Х. и ОАО «СКБ - Банк», истцом единовременно ОАО «СКБ - Банк» уплачено 10 400 рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15 - ФЗ «О введение в действие ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России от 26 марта 2007 года № 302 - П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по выдаче кредита, обслуживанию, сопровождению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Нормативные правовые акты Банка России, предусматривающие комиссию за обслуживание ссудного счета, не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание банком - ответчиком с истца Чекунова Ш.М. комиссии за выдачу, обслуживание, сопровождение кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку заемщик (истец) Чекунов Ш.Х мог получить кредит только после уплаты тарифа по открытию ссудного счета, суд находит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чекуновым Ш.Х. и ОАО «СКБ - Банк» в части начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным (ничтожным), поскольку в указанной части (п. 2.3, а также п. 12.5 и 12.6 кредитного договора №) он противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
На основании изложенного, условия кредитного договора в части установления обязанности истца уплатить ответчику комиссию за выдачу, обслуживание, сопровождение кредита являются недействительными и не подлежащими применению в дальнейшем.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Доводы ОАО «СКБ - Банк» о том, что заемщик (истец) добровольно заключил с банком договор на указанных условиях, суд находит несостоятельным, поскольку по своей правовой природе, указанный кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком в стандартных формах, с заранее определенными условиями и, могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к приложенному договору в целом, то есть Чекунов Ш.М., как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что явилось ограничением его свободы в договоре.
Комиссия за выдачу, обслуживание, сопровождение кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Роспотребнадзора от 15 июля 2008 года № 01/7479 - 8 - 20, на которое ссылается банк, к иным правовым актам Российской Федерации не относится.
Требование истца Чекунова Ш.М. о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с тем, что до обращения в суд с таким требованием истец обязан был сначала предложить ответчику заключить дополнительное соглашение (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, п. 2.3, 12. 5 и 12. 6 признаются недействительными.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из степени вины ответчика и причиненных нравственных страданий и считает компенсацию подлежащей взысканию частично, а именно в сумме 500 рублей.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияЧекунова ФИО1 к ОАО «СКБ - Банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании незаконно полученных денежных сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 2.3, 12.5, 12.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чекуновым Ш.Х. и ОАО «СКБ - Банк» недействительными.
Взыскать с ОАО «СКБ - Банк» в пользу Чекунова ФИО1 уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионное вознаграждение за выдачу кредита и комиссионное вознаграждение за обслуживание, и сопровождение кредита в общей сумме 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей и 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за оказание платных услуг «Обслуживание и сопровождение кредита». В остальной части исковых требований Чекунова ФИО1 к ОАО «СКБ - Банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании незаконно полученных денежных сумм, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО «СКБ - Банк» в пользу Чекунова ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «СКБ - Банк» в пользу государства государственную пошлину в сумме 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Черкесского городского суда О.А. Сыч
Решение в окончательном виде изготовлено 17 марта 2011 года.