Решение от 16.03.2011 г. по делу 2-605/2011



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16.03.2011 года г. Черкесск.

Черкесский городской суд в составе председательствующего Хубиев О.И.,

при секретаре Борлаковой Ф.К., с участием пом.прокурора г. Черкесска Хабекировой Э.М., представителя ОАО «Водоканал» Везиева К.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черкесска (в порядке ст. 45 ГПКРФ) к ОАО «Водоканал» в интересах неопределенного круга лиц «О признании незаконным бездействие руководства «Водоканал», выраженное в непринятии мер по оснащению объектов необходимыми средствами пожарной безопасности и об обязании его принять меры, направленные на оборудование помещений, расположенных на <адрес> в <адрес> автоматической пожарной системой сигнализации и системой оповещения людей при пожаре,

установил:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском и просит удовлетворить его. Свои требования он обосновал тем, что в результате общенадзорной проверки соблюдения законодательства РФ о противодействии терроризму на критически важных и потенциально опасных объектах г. Черкесска выявлены следующие нарушения норм пожарной безопасности в ОАО «Водоканал»:

- в административном задании - отсутствует система оповещения людей в случае пожара (НПБ 104-03);

- в диспетчерской - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ФЗ от 22.07.2008г №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» НПБ 110-03).

Прокурор утверждает, что согласно п.1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №313 (далее - Правила), Правила обязательны для применения и исполнения организациями, их должностными лицами в целях защиты жизни и здоровья граждан, их имущества и охраны окружающей среды. Принципами противодействия терроризму является комплекс мер, предусмотренных указанным законодательством о противодействии терроризму. Неисполнение ответчиком требований ФЗ «О пожарной безопасности» ставит под угрозу жизни людей. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика иск признал в части неисполнения требований прокурора к моменту рассмотрения дела в суде. Он пояснил, что до обращения прокурора в суд, ответчик рассмотрел его представление от ДД.ММ.ГГГГ признал его обоснованным и ДД.ММ.ГГГГ0. дал ему письменный ответ о выполненных мероприятиях, в котором указано, что по административному зданию:

1. Приведены в соответствие ГОСТу (ФЗ №123 ТПБ ППБ (01-03) п.16 план-схемы эвакуации людей при пожаре;

2. Стены путей эвакуации пропитаны противопожарным несгораемым материалом;

3. Пронумерованы первичные средства пожаротушения;

4. Над выходами путей эвакуации установлены самосветящиеся указатели «Выход»;

5. Из-за отсутствия денежных средств установка системы оповещения в случае возникновения пожара заложено в тариф 2011г.

По диспетчерской: сделано то же самое, что указано в п. 1 по административному зданию. Автоматическая пожарная сигнализация не установлена по той же причине. Ответчик обязался установить её в обоих помещениях.

Выслушав стороны и изучив документы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд принял признание иска ответчиком в части не исполнения указаний прокурора. Из материалов дела следует, иск прокурора был оставлен без движения в связи с тем, что к иску не были приложены копия общенадзорного представления прокурора и результаты его рассмотрения ответчиком, которые изложены выше. После устранения причин оставления иска без движения дело было возобновлено. Однако прокурор ни в представлении ни в иске не указывал срок установления ответчиком автоматической пожарной системы сигнализации и о оповещения людей при пожаре. В то же время, исходя из указанных мер, принятых ответчиком по оснащению объектов необходимыми средствами пожарной безопасности, нельзя считать, по мнению суда, что он бездействует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ суд

решил:

Обязать руководство ОАО «Водоканал» принять меры, направленные на оборудование помещений, расположенных на <адрес> автоматической пожарной системой сигнализации и системой оповещения людей при пожаре.

Решение может быть обжаловано (внесено представление) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в 10-дневный срок со дня его принятия через черкесский городской суд.

Судья ___________________________________________________ Хубиев О.И.