РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Черкесск
Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе
Председательствующей судьи Яичниковой А.В.,
при секретаре - Кубановой М.Х.,
с участием истца - Беловой С.В.,
представителя истца - Раковой Н.С, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,
ответчика - Белова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беловой ФИО1 к Белову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Белова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг - Белов А.М., то есть бывший член семьи, который не проживает по указанному адресу, выехал на другое постоянное место жительства по неизвестному адресу, регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает её права собственника, так как наличие регистрации ответчика в квартире истца влечет для нее дополнительные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, в частности по оплате коммунальных услуг, которые осуществляет она, что является для неё затруднительным. При обращении в ОФМС по КЧР для снятия Белова А.М. с регистрационного учета ей было отказано, в связи с тем, что необходима личная явка Белова А.М. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
В судебном заседании истец Белова С.В. и её представитель Ракова Н.С. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их.
Ответчик Белов А.М. в судебном заседании иск не признал, при этом отметил, что истец целенаправленно хочет выселить ответчика с жилой площади, заменила дверной замок, в связи с чем Белов А.М. не может войти к себе домой. Данную квартиру он приобретал вместе с истцом. Коммунальные услуги всегда оплачивал ответчик. В настоящее время проживает в собственной машине, в связи с тем, что не имеет собственного жилья.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему выводу.
Так, свидетель Ракова Н.С. в судебном заседании пояснила, что является подругой истца, и подтвердила, что ответчик Белов А.М. является бывшим мужем истца и не проживает в квартире по <адрес>. В данной квартире его личных вещей нет. Истец с ответчиком заключили соглашение, согласно которому квартира, в которой проживает истец, является собственностью Беловой С.В.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что раньше работала вместе с истцом и подтвердили, что ответчик Белов А.М. не проживает в спорной квартире. В данной квартире его личных вещей нет, в ней проживает Белова С.В. со своей дочерью ФИО5. Истец с ответчиком заключили соглашение, согласно которому квартира, в которой проживает истец является собственностью Беловой С.В. Оснований сомневаться в правдивости свидетельских показаний у суда не имеется.
В соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ, свидетельские показания являются одной из форм доказывания обстоятельств дела, и принимаются судом наряду с документальными, как доказательства, которые могут быть положены в основу судебного решения. Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц. Свидетелем является лицо, которое может сообщить какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Свидетель является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле. В данном случае за основу решения помимо письменных документов суд принимает и достоверные свидетельские показания.
В судебном заседании было установлено, что истцу Беловой С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в <адрес>, данный факт подтверждается договором купли-продажи квартирой от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельсвом о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
Тот факт, что ответчик Белов А.М. действительно является бывшим членом семьи истца, подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Беловой С.В. и Беловым А.М. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами р.№, удостоверенное ФИО4 нотариусом Черкесского нотариального округа КЧР. В результате настоящего соглашения в собственности Белова А.М. осС.В. переходит квртира по <адрес>. Данное соглашение не расторгнуто сторонами, не оспроено в судебном порядке и не признано недействиельным. Судом также принимается во внимание тот факт, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретена истцом после расторжения брака с ответчиком.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником квартиры, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник квартиры) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в квартире нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.
Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 671 ГК РФ.
Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), постольку он не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчик является членом семьи собственника, установлено не было. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 17 Конституции РФ, 304 ГК РФ, 7, 11, 31 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Беловой ФИО1 к Белову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Белова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. В окончательном виде решение изготовлено 05 апреля 2011 года в 21 час 00 минут.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова