Гражданское дело № 2-404/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шишкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Тебуевой Ф.А.,
с участием помощника прокурора г. Черкесска Хабекировой Э.М.
ответчика Керчелаева Е.В., его представителя в лице Снегиревой И.А.,
представителя третьего лица МВД по КЧР в лице Лаказовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к Керчелаеву ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Черкесска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Керчелаеву Е.В. о прекращении действия права на управление транспортными средством, мотивировав тем, что Керчелаев Е.В. имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МВД по Карачаево - Черкесской республике удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В и С » (серия №), состоит на учете у в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточил требования, просил суд запретить Керчелаеву Е.В. управлять всеми видами транспортных средств до момента снятия с <данные изъяты>», изъяв водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ до устранения причин изъятия, поручить МРЭО ГИБДД МВД по КЧР изъять водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора Хабекирова Э.М. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просила суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Керчелаева Е.В. При этом суду пояснила, что представленное медицинское заключение подтверждает доводы. С 2007 года по 2011 года ответчик не являлся в <данные изъяты>», не приходил на обследования, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета, но не в связи с выздоровлением, а по причине снятия с регистрационного учета, это не означает, что Керчелаев Е.В. выздоровел.
Ответчик Керчелаев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом суду, что он не ходил в <данные изъяты>, не отмечался, так как он много работал, разъезжал по командировкам. Он имеет положительные характеристики. С 2002 по 2008 год он работал в <данные изъяты>. Работал полный рабочий день, у него был один выходной день. Если он не приходил и не отмечался, это не означает, что он болен <данные изъяты> или состояния здоровья ухудшилось. Он не проживает по указанному адресу, который имеется в базе данных <данные изъяты>.
Представитель ответчика Снегирева И.А. просила суд в удовлетворении требований прокурора отказать, т.к. медицинское заключение не обоснованно, в нем не указана дата события, сведения о нем отсутствуют. Специалист ФИО3, представлял на обозрение медицинскую карту Керчелаева Е.В.. При этом, по словам специалиста у Керчелаева Е.В. налицо стойкая ремиссия. В настоящий момент у Керчелаева Е.В. не то состояние здоровья, чтобы лишать его права управления транспортными средствами.
Представитель третьего лица - от МВД по КЧР Лаказова Г.В. в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день прокурором представлено медицинское заключение, из которого следует, что у Керчелаева Е.В. наблюдается ухудшение состояния здоровья, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования прокурора города Черкесска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст.2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст.3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения
В соответствии со ст.5 Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 указанного Федерального Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии со ст. 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В соответствии со ст.28 указанного Федерального Закона определен круг оснований прекращения права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
<данные изъяты>
Из представленного прокурором медицинского заключения за подписью главного врача <данные изъяты> ФИО2, следует, что Керчелаев Е.В. состоит на профилактическом учете с 1996 года по поводу <данные изъяты>, после чего был переведен на диспансерный учет. С 2004 года отмечено ухудшение в связи с употреблением <данные изъяты>. С 2007 года по 2011 года сведения о больном отсутствуют в связи с неявкой на контрольные осмотры.
Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Данное экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно не отражает реальные сведения о состоянии здоровья Керчелаева Е.В.
Медицинское заключение должны содержать сведения о дате составления заключения, о членах медицинской комиссии, а также должно быть ими подписано.
В представленном заключении отсутствуют сведения о формировании и особенностях наличия или отсутствия <данные изъяты> у больного Керчелаева Е.В., о толерантности, <данные изъяты>, об отношении к работе, взаимоотношениям в семье, т.е. в медицинском заключении не указан развернутый диагноз ( <данные изъяты> Керчелаеву Е.В.
Судом установлено, что на основании Медицинского заключения о отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством, предъявленным в РЭО ГИБДД МВД по КЧР, ДД.ММ.ГГГГ Керчелаеву Е.В. было выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «С».
Это обстоятельство согласуется с объяснениями Керчелаева Е.В., согласно которым в 2006 году при замене водительского удостоверения он проходил медицинское обследования в <данные изъяты> в <адрес>, при этом каких-либо противопоказаний к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья врачом <данные изъяты> у него выявлено не было.
При разрешении спора судом в качестве специалиста был допрошен врач <данные изъяты> ФИО3, который подтвердил, что действительно с 2000 года Керчелаеву Е.В. был поставлен диагноз <данные изъяты> в связи с чем он был переведен на диспансерный учет. При этом также пояснил, что диагноз является « пожизненным», но при наличии ремиссии( <данные изъяты>) больному может быть выдано медицинское заключение о том, что он не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Керчелаев Е.В. был им осмотрен. Признаков <данные изъяты> у Керчелаевп Е.В не обнаружено. В настоящий момент у Керчелаева Е.В. родился второй ребенок от одной жены, им была представлена положительная характеристика с места работы, что свидетельствует о нормализации жизненных ценностей и говорит о стойкой ремиссии.
Принимая решение, суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации содержит конституционные нормы (о возможности ограничения гражданских прав - абзац 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ - аналог п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Как указано выше в силу положений ст.28 Федерального Закона определен круг оснований прекращения права на управление транспортными средствами, каковым является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Между тем, учитывая отсутствие оформленного надлежащим образом медицинского заключения - выводов специалистов о наличии у Керчелаева Е.В. противопоказаний к управлению транспортными средствами, предусмотренных статьёй 28. ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд приходит к выводу, что законных оснований для запрещения Керчелаеву Е.В. управлять транспортным средствами, а также для прекращения права на управление транспортным средствами не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прокурора г.Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к Керчелаеву ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами -отказать.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде ( 28 марта 2011 года).
Судья Черкесского городского суда Шишкин И.В.