Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи - Сыч О.А.
при секретаре - Хачировой Н.Ю.,
с участием истца Слинько Е.В.,
ответчика Слинько А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-669\11 по исковому заявлению Слинько ФИО1 к Слинько ФИО2 о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности. В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО1 указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В 1994 году брак между ней и ответчиком был расторгнут. В период брака ею и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После расторжения брака, ответчик обратился в суд с исковым заявлением о разделе квартиры, нажитой совместно в период брака. В ходе рассмотрения дела, истец и ответчик пришли к соглашению о том, что в счет стоимости доли ответчика, она выплачивает ему денежную компенсацию в размере 18 000 000 (неденоминированных) рублей. Она передала ответчику обусловленную сумму, о чем он написал расписку и отказался от своего иска. Производство по делу было прекращено определением суда от 18 декабря 1996 года в связи с отказом истца от своего иска и принятием судом отказа истца от иска. Однако, она не знала о том, что нужно было зарегистрировать переход права собственности, продолжала проживать в квартире и думала, что на основании определения суда она является собственником всей квартиры. Ответчик не отказывался написать заявление о передаче своей доли в квартире ей, но заявление не писал. В последнее время ответчик заявил, что он будет писать заявление о передаче 1/2 доли квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, в связи, с чем она обратилась в суд с данным исковым заявлением. Просит признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику ФИО2.
Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. ФИО2 пояснил, что 18 декабря 1996 года Черкесским городским судом было вынесено определение о прекращении производства по делу по его исковому заявлению к ФИО1 о разделе квартиры, в связи с его отказом. Он со ФИО1 во внесудебном порядке договорился, что ФИО1 выплачивает ему стоимость 1/2 доли квартиры, а в дальнейшем ФИО1 его 1/2 долю оформляет договором дарения, как только сыну исполнится 18 лет. Утверждения ФИО1 о том, что она выплатила ему в счет стоимости его части квартиры неверны. Он действительно получил сумму в размере 18 000 000 (восемнадцать миллионов неденоминированных) рублей от ФИО1, но данную сумму ФИО1 была должна за совместно нажитое имущество, а именно: телевизор, ковры, паласы, кухонный гарнитур и т.д.). В имеющихся расписках не указано за что именно она выплатила ему деньги. Он активно участвует в жизни своего сына, оплачивал учебу, выплачивал алименты, всячески помогал ему, и каково его удивление, когда он узнал, что в спорной квартире осталась проживать бывшая жена и ее дочь - ФИО1. С этого же времени бывшая жена всеми способами пытается лишить его и сына права собственности на 1/2 часть квартиры.
Спорная квартира была предоставлена ему как молодому специалисту, и в последствии передана в собственность согласно договора на передачу квартир в собственность, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации данной квартиры они участвовали с супругой в равных частях, хотя на момент совершения приватизации квартиры их сыну исполнилось 5 лет, но он в приватизации не участвовал. Разрешение от органов опеки и попечительства они не брали, чем нарушили конституционные права их ребенка. В 1994 году он ушел из семьи и стал проживать отдельно.
ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак с супругой по их договоренности, он не стал подавать на раздел совместно нажитого имущества, так как понимал, что в квартире остается жить его ребенок, которому впоследствии он собирался подарить 1/2 часть квартиры. Согласно их договоренности его жена так же отказалась от алиментов в счет части квартиры.
В сентябре 1996 года ФИО1 подала заявление об алиментах, он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о разделе совместно нажитого имущества и выделе ему положенной жилой площади 11, 2 кв.м.. В судебном заседании они пришли к добровольному разрешению спора, и суд вынес определение о прекращении производства по делу. Просит исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, принадлежащую ему на праве собственности оставить без рассмотрения.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 и ФИО2. Примерно 6 лет назад она в своей квартире производила ремонт. Так, как она в своей квартире покрасила полы, то дверь в подъезд была открыта, и она слышала, как ФИО2 выносил из квартиры, где он проживал со своей женой ФИО1 вещи мебель. ФИО2 и ФИО1 делили мебель и вещи в связи с разводом. Также она присутствовала при передаче ФИО1 денег в размере 10 000 000 (неденоминированных) рублей ФИО2 в счет его половины квартиры. Ей известно, что ранее ФИО1 передавала 8 000 000 (неденоминированных) рублей ФИО2 в счет его половины квартиры. Таким образом, вся квартира, после того, как ФИО1 передала деньги ФИО2, стала принадлежать ФИО1 и последняя постоянно проживает в ней. ФИО2 с 1996 года в квартире не проживает.
Выслушав объяснения истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Так, в судебном заседании было установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доли каждому.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на квартиру по <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорная квартира была передана в равных долях ФИО1 и ФИО2, а также регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением о разделе квартиры. В исковом заявлении ФИО2 просил суд произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе квартиры было прекращено в связи с тем, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке, и ФИО2 отказался от иска.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 10 000 000 (десять миллионов неденоминированных) рублей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 получил деньги в сумме 8 000 000 (восемь миллионов неденоминированных) рублей от ФИО1.
То обстоятельство, что всего 18 000 000 (восемнадцать миллионов неденоминированных) рублей ФИО1 передала ФИО2 именно в счет его 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4 Также, данный факт подтверждается тем, что ФИО2 отказался от исковых требований именно о разделе квартиры, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке и производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе квартиры было прекращено. О том, что деньги в сумме 18 000 000 (восемнадцать миллионов неденоминированных) рублей ФИО1 передала ФИО2, последний не отрицал в судебном заседании.
Доводы ФИО2 о том, что 18 000 000 (восемнадцать миллионов неденоминированных) рублей ему были переданы от ФИО1 в счет совместно нажитого имущества, а именно: телевизора, ковров, паласов, кухонного гарнитура и т.д., суд признает не состоятельными, так как с требованиями о разделе имущества в виде указанных вещей ФИО2 в суд не обращался.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
ФИО2 получив в 1996 году от ФИО1 18 000 000 (неденоминированных) рублей в счет своей 1/2 доли квартиры, выселился из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стал проживать в <адрес>, что подтверждается разделом «место жительства» в паспорте гражданина Российской Федерации, то есть он не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры. Вселяться в квартиру ФИО2 не намерен.
Из справки «Черкесской горсправки» № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи истца ФИО1 следует, что в состав семьи ФИО1 входят ФИО6 (дочь) и Слинько ФИО5 (сын).
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 часть квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Слинько ФИО1 к Слинько ФИО2 о признании права собственности на 1/2 часть квартиры.
Признать за Слинько ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащей Слинько ФИО2.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: КЧР, <адрес> за Слинько ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Черкесского городского суда О.А. Сыч
Решение в окончательном виде изготовлено 28 марта 2011 года.