Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд, КЧР в составе председательствующей судьи - Езаовой М.Б., с участием истца - Казакова А.А., представителя истца Казакова А.А. - адвоката Койчуевой З.Х. ( представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица - ФИО2, при секретаре - Снегиревой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казакова ФИО9 к ЗАО Страховая компания «Ариадна» о возмещении причиненного имущественного вреда, у с т а н о в и л : Казаков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Ариадна» о возмещении причиненного имущественного вреда. В своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты> причинен материальный ущерб, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123056 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его автомашина стояла у обочины дороги в городе Карачаевске, когда ФИО2 на своей машине ударил его машину, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств - страховой полис ВВВ № с ЗАО Страховая компания «Ариадна». ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 19310,89 рублей, которое было перечислено на его сберкнижку. Считает, что причиненный ему материальный ущерб превышает выплаченную сумму, так как согласно оценки ущерба Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональный Союз Оценщиков» его размер составляет 123056 рублей, который сложился из стоимости запасных частей с учетом износа 97022 рубля + стоимость ремонтных работ 16151 рубль + стоимость малярных работ 4675 рублей, которые и просит взыскать в свою пользу. Кроме того за оценку ущерба заплатил эксперту 2000 рублей, которые также просит взыскать в свою пользу. Кроме того, указал, что является инвалидом 2 группы, не работает и не в состоянии заплатить 123056 рублей за ремонт автомашины. Размер страховой выплаты определил в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и ст. 12 п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ - Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Просил также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Определением Черкесского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика ЗАО страховая компания «Ариадна», расположенная в <адрес>. Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, с учетом того, что ответчиком выплачена сумма 19310,89 рублей, а также с учетом того, что экспертизой установлена сумма ущерба в размере 116780,34 рублей, просил суд взыскать в его пользу разницу между указанными суммами, в размере 97469,45 рублей, а также понесенные по делу расходы, связанные с оплатой услуг экспертизы в размере 5000 рублей. В остальной заявленной части истец от исковых требований отказался. В судебном заседании истец Казаков А.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Койчуева З.Х. в судебном заседании заявленные и уточненные исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика и соответчика ЗАО Страховая компания «Ариадна» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. С учетом мнения стороны по делу, слушание дела было продолжено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Ариадна» представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна, так как экспертным учреждением ЗАО «Оценка» была проведена экспертиза транспортного средства потерпевшего, которой было установлено, что стоимость ремонтных работ составляет 43971,07 рублей, с учетом износа 19310,89 рублей. В соответствии с данным заключением страховщик произвел выплату в сумме 19310,89 рублей. Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обязательства ЗАО Страховая компания «Ариадна» выполнила полностью. Также в соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, не более 120000 рублей. Возмещение морального вреда Законом № 40-ФЗ не предусмотрено. Просила в удовлетворении требований Казакова А.А. отказать. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Он, двигаясь на своей автомашине, не вписавшись в поворот, ударил в заднюю часть водительской стороны, стоящую на обочине дороги, машину Казакова А.А. Был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Через два дня после ДТП представитель страховой компании в его присутствии осмотрел машину и составил акт осмотра. Считал требования истца подлежащими удовлетворению. Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - «Федеральный закон № 40-ФЗ») при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем). Федеральный закон № 40-ФЗ в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Аналогичные нормы и положения содержатся и в п. 45, 46 Правил. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Казакову А.А., причинен материальный ущерб. По данному факту, сотрудниками ОГИБДД МОВД «Карачаевский» был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, следовательно, Казаков А.А. однозначно приобретает статус потерпевшего по делу о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств в ЗАО Страховая компания «Ариадна», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. После ДТП истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотренного заявления, страховщиком, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу выплатил Казакову А.А. 19310,89 рублей (размер ущерба составляет 43971,07 рублей, с учетом износа подлежит выплате сумма ущерба 19310,89 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается и самим истцом. Согласно п. 21. «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). В целях дополнительной перепроверки результатов проведенных истцом и ответчиком исследований, судом в ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту-оценщику ФИО7 Заключением эксперта №/Т-Р/11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 227963 рубля, с учетом износа 116780,34 рублей. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены возражения против установленной суммы, судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании ст. 79,80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), то рекомендованную экспертным заключением №/Т-Р/11 от ДД.ММ.ГГГГ величину стоимости восстановительного ремонта в сумме 116780,34 рублей, суд полагает установленной. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В связи с чем, исковые требования Казакова А.А. о взыскании с ЗАО Страховая компания «Ариадна» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, в рамках заявленной суммы, а именно 97469,45 рублей, которая сложилась из разницы суммы восстановительного ремонта, определенной оценщиком (116780,34 рубля) и суммы выплаченной ответчиком (19310,89 рублей). Согласно п.5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом оплачена сумма 5000 рублей за проведение экспертизы по оценке стоимости причиненного ущерба, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ, которые также необходимо взыскать с ответчика ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу истца. Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истец, в соответствии с требованиями п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в размере 3124,08 рублей надлежит возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Казакова ФИО9 - удовлетворить. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Казакова ФИО9 сумму страхового возмещения за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 97469 (девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 45 копеек. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Казакова ФИО9 судебные расходы по оплате услуг эксперта за оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в доход государства государственную пошлину в размере 3124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 15.04.2011 года через Черкесский городской суд. Судья: М.Б. Езаова