Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 04 апреля 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Сыч О.А. при секретаре - Ногайлиевой Ю.К., с участием представителя истца Карабашева И.Х. - Болатчиева К.Х., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 - 518\11 по исковому заявлению Карабашева ФИО1 к ООО «Росгосстрах Авто» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Карабашев И. Х. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба. По ходатайству Карабашева И.Х. Черкесским городским судом вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» на надлежащего ООО «Росгосстрах Авто». Карабашев И.Х. в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> на перекрестке <адрес>, идущего от <адрес>», был совершен наезд на Карабашева И.Х. под управлением водителя автомобиля марки «ВАЗ 2107» ФИО2, который как было выяснено позже застрахован в ООО «Росгосстрах Авто». От наезда Карабашеву И.Х., как пешеходу, были причинены телесные повреждения, где согласно акта судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись: обширный кровоподтек левого бедра, ссадины обеих голеней, которые получены от действий твердых тупых предметов, относятся к кратковременному расстройству здоровья. На основании данного факта, и в связи с обращением Карабашева И.Х., на место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД, которые осмотрели место происшествия и после чего ими было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ, имеется у водителя ФИО2 наличие гражданско - правовой ответственности, которой ранее был застрахован у ответчика ООО «Росгосстрах Авто», в связи, с чем согласно ФЗ № 40 РФ от 25 апреля 2002 года «ответчик несет ответственность перед третьими лицами, получившими в ДТП телесные повреждения». Согласно главе 3 п. 10 Правил ОСАГО утвержденного постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 240 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших, и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Карабашеву И.Х. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что по представленному им заявлению и по результатом его рассмотрения принято решение отказать в выплате ему причитающейся страховой суммы в размере 160 000 рублей по основаниям того, что он не является по материалам дорожно - транспортного происшествия потерпевшим. В ходе рассмотрения дела, представитель Карабашева И.Х. - Болатчиев К.Х. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Росгосстрах Авто» возместить Карабашеву И.Х. материальный ущерб, полученный в результате ДТП в сумме 160 000 рублей. Представитель ООО «Росгосстрах Авто» извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом на обсуждение был поставлен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом, согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 30 декабря 2008 года, с изм. и доп., вступающими в силу 1 марта 2009 года) и п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 июля 2003 года (в ред. от 8 августа 2009 года), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу, которому был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем). Данный Федеральный закон (ст. 3) гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом. Так в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> водитель а/м «Ваз - 21070» № под управлением ФИО2 допустил наезд на пешехода Карабашева И.Х., в результате данного наезда Карабашев И.Х. с диагнозом «ушиб бедра» был доставлен в Травмпункт. От наезда Карабашеву И.Х., как пешеходу, были причинены телесные повреждения, где согласно акта судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись: обширный кровоподтек левого бедра, ссадины обеих голеней, которые получены от действий твердых тупых предметов, относятся к кратковременному расстройству здоровья. О том, что Карабашев И.Х. продолжает болеть подтверждается выписным эпикризом № из которого следует, что он находился в терапевтическом отделении Зеленчукской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль, головокружение, боли в области сердца, одышку, при незначительной нагрузке недомогание, ИБС и ГБ. Лечится регулярно, госпитализирован при ухудшении состояния. Как следует из отказного материала № по факту обращения в травмпункт <адрес> Карабашева И.Х., на место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД, которые осмотрели место происшествия и после чего ими было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления. ФИО2 был застрахован в ООО «Росгосстрах Авто», что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и выпиской их страхового дела. Так, согласно п. 14.1 Постановления от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. ФИО2 являясь водителем а/м «Ваз - 21070» № допустил наезд на пешехода Карабашева И.Х., который переходил дорогу. Согласно главе 3 п. 10 Правил ОСАГО утвержденного постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 240 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших, и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Карабашев И.Х. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах Авто»в доход государства государственную пошлину. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Карабашева ФИО1 к ООО «Росгосстрах Авто» о возмещении ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования ФИО1 Карабашева к ООО «Росгосстрах Авто» о возмещении ущерба. Взыскать с ООО «Россгосстрах Авто» в пользу ФИО1 Карабашева 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Россгосстрах Авто» в пользу государства государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Черкесского городского суда О.А. Сыч Решение в окончательном виде изготовлено 11 апреля 2011 года.