ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года г.Черкесск, КЧР Черкесский городской суд в составе председательствующего судьи Матакаевой С.К., при секретаре Гергоковой Т.К., с участием представителя истца Каракетова Р.Б. в лице Коцевой Б.Ш., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракетова ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Каракетов Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и Генерального агентства по КЧР в <адрес> о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Свое обращение мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> около 20-ти часов 30-ти минут произошло ДТП. Столкнулись две а/м: а/м Ваз-21703, р/з №, принадлежащая ФИО3, под управлением водителя ФИО4, и а/м Мерседес - Бенц, р/з №, под управлением Каракетова Р.Б., принадлежащая последнему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя а/м Ваз-21703, р/з №, не справился с управлением а/м и допустил столкновение. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГАИ, которые оформили обстоятельства ДТП. Также на месте ДТП были произведены замеры, составлена схема ДТП с участием понятых и водителей т/с. Также было осмотрено место ДТП, составлены протоколы осмотра места ДТП и т/с. Инспектором ОГАИ виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который управлял а/м Ваз-21703, р/з № На виновного водителя ФИО4 был составлен административный протокол за нарушение ПДД РФ. Также в отношении виновного водителя ФИО4 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 руб. Указанное постановление не обжаловано заинтересованными сторонами и вступило в законную силу. В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта Страховщиком проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт-техник ФИО5 провел оценку стоимости восстановленного ремонта а/м Мерседес - Бенц, р/з № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, анализа представленной информации об имуществе, на опыте и профессиональных знаниях эксперта-техника. Согласно заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 64,6 % составляет: <данные изъяты> руб. Согласно законодательству РФ, регулирующему экспертную деятельность, за достоверность выводов, указанных в заключении, эксперт, проводивший экспертизу, несет личную ответственность. Считает, что сомневаться в выводах, указанных в заключении эксперта-техника ФИО5, нет никаких оснований. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя ФИО4, который управлял а/м Ваз-21703, р/з №, была застрахована согласно страхового полиса серии №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Поэтому Каракетов Р.Б. обратился в страховую компанию с приложенными документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Однако, страховая компания отказала мне в выплате страховой суммы. Согласно письма за № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате Каракетову Р.Б. было отказано на основании заключения транспортно-трассологического исследования ДТП, дополнительно проведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого характер заявленных повреждений на а/м Мерседес - Бенц, р/з № не соответствует заявленным обстоятельствам. Каракетов Р.Б. не согласен с указанным заключением транспортоно-трассологического исследования ДТП, проведенного по инициативе страховой компании, в связи с тем, что при проведении указанной экспертизы не осмотрены а/м, не исследованы дополнительные документы по факту ДТП: протоколы осмотра места происшествия, т/с, объяснения водителей. Также Каракетов Р.Б. не был извещен о проведении данной экспертизы, не ознакомлен с заключением специалиста, чем нарушены его права. При таких обстоятельствах выводы указанной транспортно-трассологической экспертизы являются незаконными и необоснованными. Исходя из этого, отказ в выплате страхового возмещения Филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес>, также является незаконным и необоснованным. На основании действующего законодательства просил суд взыскать в пользу Каракетова Р.Б., с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> за причиненный мне ущерб в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере № руб. Истец Каракетов Р.Б. уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в процесс не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. В судебном заседании представитель истца Каракетова Р.Б. - ФИО6настаивала на удовлетворении исковых требований, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика от Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и третье лицо ФИО4, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21703 р/з № под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Мерседес - Бенц р/з № под управлением Каракетова Р.Б., принадлежащего последнему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4 т.к. он не обеспечил возможность постоянного контроля движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес - Бенц р/з №, которым управлял Каракетов Р.Б. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № постановлением по делу об административном правонарушении №, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей ФИО4 и Каракетова Р.Б., схемой ДТП. В соответствии с пунктом 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Стоимостное выражение зафиксированного вреда может быть получено в результате оценки рыночной стоимости ремонта поврежденного имущества, проводимой независимым оценщиком на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП истцом была произведена независимая оценка экспертом ФИО5 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 64,6% составляет <данные изъяты> рублей. Согласно страховому полису № гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Каракетову Р.Б. было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было дополнительно проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого было установлено, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, и поэтому страховой компании не представляется возможным квалифицировать данное событие как страховой случай и на основании вышеизложенного ООО «Росгострах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Вместе с тем заключение транспортно-трассологичесского исследования, явившегося основанием для отказа в выплате страховой суммы Каракетову Р.Б. ответчиком суду не представлено. Таким образом ответчик не представил суду доказательств опровергающих выводы экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с целью установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП. Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При разрешении спора, суд приходит к выводу, что в отличие от стороны ответчика ООО «Росгострах» стороной истца суду были представлены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности заявленных требований. Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты суд руководствуется тем, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Это определено абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ). То есть страховщик обязан произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года связывают страховой случай только и исключительно с фактом ДТП - это причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая трнспортно-трассологическая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1.Технические повреждения, зафиксированные на а/м Мерседес Бенц, р/з №, соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 2.Повреждения передней правой части а/м Мерседес Бенц, р/з №, соответствуют повреждениям на передней правой части кузова а/м ВАЗ-21703, р/з №; 3.Повреждения правой боковой поверхности а/м Мерседес Бенц, р/з № образованы вследствие опрокидывания на правый бок и контакта с дорожным покрытием. Между тем, указанное заключение эксперта не содержало сведений о сумме восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая трнспортно-трассологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта - № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 169087,74 рублей.Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он является обоснованным и мотивированным. Ответчиком в судебном заседании результаты указанной экспертизы также не оспорены, в связи с чем при разрешении спора судом они берутся за основу. Разрешая спор суд, приходит к выводу, что страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения истцу, поскольку столкновение транспортных средств Ваз-21703, р/з №, принадлежащей ФИО3, под управлением водителя ФИО4, и а/м Мерседес - Бенц, р/з №, под управлением Каракетова Р.Б., принадлежащей последнему на праве собственности является именно страховым случаем, указанным в пункте 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом была возложена на другое лицо. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причинённого вреда. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 ФЗ №40 и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года №263, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем). ФЗ №40 в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим законом. В соответствии со ст.7 Закона и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, в пользу истца Каракетова Р.Б. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма возмещения вреда в размере 120000 рублей, что соответствует положениям ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Каракетова ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каракетова ФИО1 страховую сумму в размере 120000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.К.Матакаева