ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21.03.2011г.          г. Черкесск КЧР.

Черкесский городской суд в составе председательствующего Хубиева О.И.,

при секретаре Борлаковой Ф.К., с участием представителя истца Кушпова М.М. - Кенчешаова З.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - мэрии муниципального образования (ММО) г. Черкесска - представитель Кремень М. И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушпова ФИО1 к Мэрии МО г. Черкесска о сохранении его 1-комнатной квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Кушпов М.М. обратился в суд с указанным иском и просит удовлетворить его. Свою просьбу обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит 1-комнатаная <адрес>, общей площадью 31,4кв.м., находящаяся в пятиэтажном кирпичном жилом <адрес>, расположенном на <адрес>, в <адрес>. Об этом у него имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии -№ (л.д.10). После приобретения этой квартиры он перепланировал её, соединив лоджию с кухней через арку и, тем самым, увеличил полезную площадь своей квартиры на 4,6кв.м. Перепланировка была разработана архитектором - частной предпринимательницей «ТВОРЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ» ФИО2, имеющей соответствующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ После выполнения перепланировки квартиры по чертежам «ТВОРЧЕСКОЙ МАСТЕРСКОЙ», - экспликации помещения и его технико-экономических показателей, она же дала рекомендацию о вводе объекта в эксплуатацию. После всего этого он, <данные изъяты>, обратился к ответчику с заявлением о разрешении на перепланировку квартиры. Ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в выдаче такого разрешения на том основании, что перепланировка исполнена самовольно, без разрешительной документации. При этом ответчик указал, что помещение в перепланированном состоянии может быт сохранено, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (ч.4 ст.29 ЖК РФ). Истец утверждает, что всё это учла специалистка «ТВОРЧЕСКОЙ МАСТЕРСКОЙ» в своем заключении, на основании которого составили акт от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что квартира истца фактически после перепланировки имеет общую площадь 36кв.м.(л.д.15). Работники КЧР ГУП «ТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» на основании указанных документов составили акт от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что фактическая площадь квартиры - <адрес>, после перепланировки составила 36кв.м. (л.д.8).

К делу так же приобщены объяснения трёх соседей истца, которые не возражали против перепланировки Кушповым М.М. своей квартиры (13).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Ответчик иск не признал и пояснил, что истец должен был сначала обратиться к ответчику со своим вопросом до перепланировки квартиры, а не после. Всякие перестройки, перепланировки жилых помещений государственного жилого фонда запрещены законом либо для этого необходимо специальное разрешение соответствующих органов. Истец такого разрешения не получил, перепланировку осуществил самовольно.

Выслушав стороны и изучив документы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Документы, на которые ссылается истец, приобщены к делу и они у суда не вызывают сомнений.

Согласно справке серии № Кушпов М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является <данные изъяты>бессрочно, связанной с прохождение военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд

Решил:

Сохранить 1-комнатную <адрес> в перепланированном состоянии, находящуюся в жилом <адрес>, с учетом общей её площади 36кв.м, увеличенной путем соединения кухни и лоджии этой квартиры через арку, принадлежащей Кушпову ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в 10-дневный срок со дня его принятия через Черкесский городской суд.

Судья ___________________________________________________ Хубиев О.И.