РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 апреля 2011 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:
председательствующего судьи - Копсергенова В.А.,
при секретаре - Борлаковой З.А.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Карачаево- Черкесского отделения № 8585- Овсиенко Д.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Карачаево-Черкесского отделения СБ РФ № к Бондареву ФИО1, Абрекову ФИО2, Алейниковой ФИО3, Меремкулову ФИО4 о взыскании суммы долга,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Карачаево-Черкесского отделения Сберегательного банка № обратился в суд с иском к Бондареву В.В., Абрекову С.К-Г., Алейниковой Н.В., Меремкулову А.М. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между отделением банка и Бондаревым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были представлены договоры поручительства, по которым поручителями выступали Абреков С.К-Г., Алейникова Н.В., Меремкулов А.М. Согласно заключенному договору поручители обязались отвечать за исполнение Бондаревым В.В. всех его обязательств. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Бондарева В.В. - составляет <данные изъяты> рублей 11 копеек. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору №, а также договорам поручительства заключенным между Банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и поручителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит суд взыскать с заемщика Бондарева В.В. и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Абрекова С.К-Г., Алейниковой Н.В., Меремкулова А.М. в пользу Сбербанка России ОАО сумму долга в размере 162 109, 11 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4442 рубля солидарно.
В судебном заседании представитель истца Овсиенко Д.Е., исковые требования поддержал и просил взыскать с заемщика Бондарева В.В. и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Абрекова С.К-Г., Алейниковой Н.В., Меремкулова А.М. в пользу Сбербанка России ОАО сумму долга в размере <данные изъяты> 11 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4442 рубля солидарно.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя извещались о дате и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков. В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства,суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Карачаево-Черкесского отделения СБ РФ №с Бондаревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на заем 220 000 рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
При этом согласно кредитному договору Бондарев В.В. также обязался при несвоевременном погашении кредита и/или процентов уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки, установленной договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ были также предоставлены договоры поручительства №, № и № Абрековым С.К-Г., Алейниковой Н.В., Меремкуловым А.М. Согласно заключенным договорам поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Бондаревым В.В. всех его обязательств.
Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме. В то же время ответчики, взятые на себя обязательства должным образом не выполняют.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик - Бондарев В.В. не выполнял надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.
Согласно ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В материалах дела имеются договоры поручительства Абрекова С.К-Г., Алейниковой Н.В. и Мермемкулова А.М. составленные 26 ноября 2008 года, в силу которых последние обязались в случае невыполнения гр. Бондаревым В.В. своего обязательства по своевременному возврату полученного кредита, нести солидарную с заемщиком ответственность (п.2.2).
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования, заявленные АК СБ РФ в лице Карачаево-Черкесского отделения 8585 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4442 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карачаево-Черкесского отделения Сберегательного банка № к Бондареву ФИО1, Абрекову ФИО2, Алейниковой ФИО3 и Мермекулову ФИО4 о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с Бондарева ФИО1, Абрекова ФИО2, Алейниковой ФИО3 и Меремкулова ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей 11 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> - солидарно.
Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись В.А. Копсергенов
Копия верна: