Решение
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд КЧР, в составе:
председательствующего судьи - Яичниковой А.В.,
при секретаре - Каламойцевой Л.А.,
с участием представителя истца Сбербанка России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № 8585 - Овсиенко Д.Е., действующего на основании доверенности от 09.03.2011 года № 09/53677,
ответчика - Цыгаевой Н.А.,
представителя ответчика Уртенова Х.Н. - Уртенова М.Х., действующего на основании доверенности <данные изъяты>,
представителя ответчиков Цыгаевой Н.А., представителя Уртенова М.Х. - Семеновой Л.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера <данные изъяты> от 02.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № к Курашвили ФИО1, Курашвили ФИО2, Уртенову ФИО3, Цыгаевой ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
Сбербанк России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Курашвили ФИО1, Курашвили ФИО2, Уртенову ФИО3, Цыгаевой ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору. В своем заявлении истец указал, что 26 сентября 2008 года между Сбербанком России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № и ответчиком Курашвили ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере 250 000 рублей на срок по ФИО4 2013 года под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства Курашвили Д.Г., Уртенова Х.Н., Цыгаевой Н.А. Согласно заключенному договору поручители обязались отвечать за исполнение Алиевой С.Х. всех её обязательств. Кредитор - Сбербанк России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № 8585, свои обязанности по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 16.08.2010 года сумма долга Курашвили Ф.А-Х. составляет 185 898, 17 рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении ссуды результатов не дали. Согласно кредитному договору №, а также договорам поручительства заключенным между Сбербанком России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № и указанными лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и поручителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий уплаты процентов за пользование кредитом за выполнение заемщиком условий кредитного договора № определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств от всех должников совместно. В связи с вышеизложенным представитель истца просит взыскать в пользу ОАО Сбербанка России сумму долга в размере 185 898, 17 рублей, а также возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики Курашвили Ф.А-Х. и Курашвили Д.Г., уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,о чем свидетельствует телефонограмма, в процесс не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, также не просили суд отложить разбирательство дела на более поздний срок.
В судебное заседание ответчик Уртенов Х.Н. не явился, через своего представителя представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.
В данном случае причину неявки ответчиков и представителя ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
С учетом мнения истца и явившихся ответчиков и их представителей, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков Курашвили Ф.А-Х., Курашвили Д.Г., Уртенова Х.Н.
Ответчик Цыгаева Н.А., представитель ответчика Уртенова Х.Н. - Уртенов М.Х., действующий на основании доверенности, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчиков Семенова Л.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как в первую очередь необходимо взыскивать сумму долга с заемщика, и только после уклонения заёмщика от выплаты сумму долга, возможно предъявление требований к поручителям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между Сбербанком России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № и ответчиком Курашвили ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства Курашвили Д.Г., Уртенова Х.Н., Цыгаевой Н.А. Согласно заключенному договору поручители обязались отвечать за исполнение ФИО1-Х. всех её обязательств в том же объёме. Кредитор - Сбербанк России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения №, свои обязанности по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 16.08.2010 года сумма долга Курашвили Ф.А-Х. составляет 185 898, 17 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Гражданское законодательства РФ (статья 363 ГК РФ) устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Представленные представителем ответчика Уртенова Х.Н. - Уртеновым М.Х. документы, а именно: справка о нахождении у Уртенова Х.Н. на иждивении родителей, обязательство и истории операций по договорам правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.
В договорах поручительства п. 2.2 предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 918 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № к Курашвили ФИО1, Курашвили ФИО2, Уртенову ФИО3, Цыгаевой ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с заемщика Курашвили ФИО1 и поручителей Курашвили ФИО2, Уртенова ФИО3, Цыгаевой ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № сумму долга в размере 185 898 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 17 (семнадцать) копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей, солидарно.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова