РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе
председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Хыбыртовой А.Н.,
с участием истца Воронина В.М.,
представителя ответчика - Мэрии МО <адрес> - ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронина ФИО9 к Мэрии муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
установил:
Воронин В.М. обратился в суд с иском к Мэрии МО г.Черкесска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В своем иске истец указывает, что он, являясь собственником жилого помещения по <адрес>, произвел перепланировку в указанной квартире, объединив кухню с балконом путем демонтажа деревянных заполнений дверного и оконных проемов, разбора подоконной части кладки для устройства арочного проема в пределах существующего. Площадь балкона включена в площадь кухни. Стены балкона утеплены, остекление двойное, установлен пластиковый стеклопакет. В коридоре разобран встроенный шкаф и перенесена межкомнатная перегородка, в результате чего площадь коридора увеличилась за счет уменьшения площади одной комнаты. Несущие конструкции перепланировкой не затронуты. Согласно проведенного акта обследования КЧР ГУП «Техинвентаризация», перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, вследствие чего не окажет отрицательного влияния на несущие конструкции здания. На обращение в Мэрию муниципального образования г.Черкесска ему ответили, что для согласования перепланировки необходимо решение суда. Просит суд сохранить жилое помещение по вышеуказанному адресу в переустроенном и перепланированном состоянии, обязав архитектурно-планировочный отдел муниципального образования согласовать и выдать разрешение на перепланировку квартиры.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец до произведенной перепланировки не согласовал с градостроительным отделом Мэрии МО <адрес> проект перепланировки квартиры. Согласно Решения Думы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, отклонение от разработанной и согласованной проектной документации без разрешения Мэрии МО <адрес> запрещается.
Суд,выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в <адрес> являются Воронин ФИО9 и ФИО2.
По Проекту «Творческой мастерской» архитектора ФИО7 в 2005 году произведена перепланировка <адрес> в <адрес>. Проект согласован с ОГПН МЧС КЧР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с Центром гигиены и эпидемиологии в КЧР - ДД.ММ.ГГГГ, с КЧР ГУП «Тепловые сети» - ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено, перепланировка квартиры соответствует санитарно-гигиеничеким требованиям и может быть принята в эксплуатацию.
«Творческой мастерской» архитектора ФИО7, проектировавшей перепланировку указанной квартиры, дано заключение о том, что объект выполнен без отклонений от проектных решений. Объемно-планировочное решение объекта соответствует действующим нормам и правилам, обеспечивает взрывную, взрывопожарную и пожарную безопасность при соблюдении установленных норм и правил безопасности эксплуатации здания и соответствует требованиям экологических и санитарно-технических норм, рекомендовано к вводу в эксплуатацию.
На обращение Воронина В.М. в Мэрию муниципального образования о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры за счет внутренней перепланировки, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в согласовании перепланировки без указания мотивов отказа (л.д.12).
Согласно Акта обследования КЧР ГУП «Техинвентаризация» <адрес>, при обследовании квартиры ДД.ММ.ГГГГ, установлено изменение площадей за счет внутренней перепланировки, в результате чего полезная площадь квартиры увеличилась с 59,5 кв.м. до 62,0 кв.м.
Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что переустройство или перепланировка жилого помещения должны быть проведены при наличии согласования с органом местного самоуправления, но, в то же время, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения на основании решения суда жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные не только при отсутствии документа о согласовании, но и с нарушением представлявшегося проекта. А по Заключению «Творческой мастерской» архитектора ФИО7 перепланировка выполнена без отклонений от проектных решений, соответствует требованиям санитарно-технических норм (л.д.37).
Перепланировкой жилого помещения права и законные интересы граждан не нарушаются, не создает угрозу их жизни. На переустройство квартиры получено согласие собственников - соседей с <адрес> - ФИО3 и с <адрес> - ФИО4 (л.д.13,14 и 39-40).
Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца.
Ответчиком доказательства, опровергающие факты, установленные в судебном заседании, не представлены.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Воронина ФИО9 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> городе Черкесске в переустроенном и перепланированном состоянии полезной площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м.
Обязать градостроительный отдел Мэрии муниципального образования города Черкесска выдать разрешение на проведенную перепланировку в <адрес> городе Черкесске Воронину ФИО9.
Решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР
Судья Черкесского городского суда Асланукова М.А.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2011 года в 17-00 час.