РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Черкесск
Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе
Председательствующей судьи Яичниковой А.В.,
при секретаре - Каламойцевой Л.А.,
с участием истца - Ходаревой М.П.,
представителя ответчика Ходаревой Т.А. - адвоката Халкечевой З.Х., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ходаревой ФИО1 к Ходаревой ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Ходарева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ходаревой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в котором указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2008 года ей принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли квартира общей площадью 51 кв. м по адресу <адрес>. Указанную квартиру истец заработала за годы работы на заводе «КСМК Карачаевочеркессельстрой». В настоящее время по указанному адресу на жилплощади истца зарегистрирована Ходарева ФИО2, которая не является членом семьи с ДД.ММ.ГГГГ, так как её брак с сыном истца - Ходаревым ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 города Черкесска КЧР. Ходарева Т.А. обратилась в ОФМС России по КЧР г. Черкесска для снятия ответчицы Ходаревой Т.А. с регистрационного учета. Однако истцу было отказано, по той причине, что для снятия с учета необходима явка самого гражданина. Истец находится в затруднительном материальном положении, имеет низкую заработную плату, осуществляет выплату коммунальных услуг по численности зарегистрированных лиц на жилой площади, а именно 4 человека, в то время когда фактически проживают 3 человека: истец, её сын - Ходарев С.Ю., внук - Ходарев Е.С. Истец не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью, из-за того, что ответчик не хочет добровольно выписаться из квартиры. Решение суда необходимо для того, чтобы снять с регистрационного учета со своей жилой площади Ходареву Т.А. Решить сложившуюся проблему в ином внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного и в соответствии со т. 31, 35 ЖК РФ просит суд устранить нарушение своего права собственника и препятствование к осуществлению права пользования и распоряжения собственностью квартирой по адресу <адрес> общей площадью 51 кв. м и признать Ходареву ФИО2 <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и уточнила свои требования, просила суд признать Ходареву ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В связи с не установлением места пребывания ответчика и отсутствием возможности обеспечить его участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения его прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика - адвокат Халкечева З.Х.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОФМС России по КЧР в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие самого ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель ответчика - Халкечева З.Х. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований Ходаревой М.П. отказать, поскольку, по её мнению, сведений о месте пребывания ответчика не имеется, а факт её временного не проживания в жилом помещении не может послужить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.
Выслушав истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Так, свидетели Горбачева Н.К., Хасанова И.С. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца, находятся в дружеских отношениях с истцом и подтвердили, что ответчик Ходарева Т.А. не проживает в квартире около 2 лет, в квартире её личных вещей нет. Истец проживает в квартире с сыном и внуком, кроме данных лиц в квартире никто не проживает.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве долевой собственности (в размере 1/3 доли) принадлежит <адрес>, данный факт подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно домовой книге Ходарева Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Как следует из рапорта участкового инспектора УУМ МОБ УВД по <адрес> Тохчукова Р.Ю. от 06.05.2011 года, в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> проживают Ходарева М.П., Ходарев С.Ю., Ходарев Е.С., кроме данных граждан по данному адресу никто не проживает.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником квартиры, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (сособственник квартиры) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в квартире нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.
Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 671 ГК РФ.
Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), постольку он не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчик является членом семьи собственника, установлено не было. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 17 Конституции РФ, 304 ГК РФ, 7, 11, 31 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ходаревой ФИО1 к Ходаревой ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Ходареву ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова