Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ.
09.03.2011г. г. Черкесск КЧР.
Судья Черкесского городского суда Хубиев О.И., при секретаре Борлаковой Ф.К., с участием истца - открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Южэнергогарант» (далее ОАО «САК «Энергогарант») - его филиалы в г.г. Ставрополе и Пятигорске - представители Шейкин А.Н, и Давыдов В.Н. действующие на основании доверенностей №-С от ДД.ММ.ГГГГ В.Н. и от 01.12.2010г. №(не разб.), представительницы ответчика «Страховая группа «Спасские ворота», (далее - «Спасские ворота»,- филиал в г. Черкесске) - Гогушевой О.О., действующая на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 120000 руб. и к Бердиеву ФИО1 о возмещении вреда в размере <данные изъяты>., а так же госпошлину с обоих ответчиков поровну в размере <данные изъяты>.,
установил:
Настоящее дело поступило из Промышленного райсуда г. Ставрополя по подсудности. Истец обратился в суд с указанным иском и просит удовлетворить его полностью. Из материалов дела следует, что 28 марта 2008г. между ОАО «САК «Энергогарант» и гр-кой Голда И.А. был заключен договор (КАСКО) добровольного страхования автотранспортных средств №, (учетный номер в АИС страховщика №) на транспортное средство (ТС) иномарки «NissanAllmeraklassik 1.6 РЕ», гос. рег. знак №, которое принадлежит Голда ФИО2 на праве собственности. Выгодоприобретателем по данному договору являлось Невинномысское отделение № АК СБ РФ, поскольку указанное ТС являлось предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.10 мин на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Голда И.А. и водителя Бердиева ФИО1, следовавшим за рулем а/м марки ГАЗ-31105, принадлежащей гр-ну Баневу У.И.
В результате этого ДТП имуществу Голда И.А. был причинен значительный материальный ущерб. Виновным в совершении данного ДТП был признан Бердиев Х.Х., что подтверждено справкой по ф.748, а так же протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2009г. Гражданская ответственность Бердиева Х.Х. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору об ОСАГО (страховой полис ААА0427023284 от ДД.ММ.ГГГГ). Голда И.А. обратилась к филиалу ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (КАСКО). Выплата страхового возмещения произведена по калькуляции страховщика на основании калькуляции, представленной СТО «НДК Моторс». В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателью (Банку) по договору страхования ТС было перечислено страховое возмещение в размере №., что подтверждено платежным поручением № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Все вышеизложенные обстоятельства, указанные в иске, ответчиками не оспариваются и подтверждены всеми теми документами, на которые ссылается истец и они приобщены к делу. Ответчики не оспаривают и общую сумму страхового возмещения - № а так же сумму уплаченной истцом госпошлины. Не оспорен тот факт, что в данном случае к истцу перешло право страхователя на возмещение ущерба, которое регулируется ст. 965 ГК РФ «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации)». Суд полностью соглашается с представленными доводами истца и берет их за основу.
Дело многократно откладывалось из-за неявки сторон и в связи с их поочередно заявленными ходатайствами об отложении дела на другой срок, неоднократно оставлялось и без рассмотрения по тем же причинам. Последний раз по просьбе истца дело было возобновлено 22.11.2010г. После этого дело назначалось к слушанию, но представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ранее участвовавшая в рассмотрении данного гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на 13декабря 2010г., на 13 января, на 21 января и на 04 февраля 2011г. не явился.
Ответчик Бердиев Х.Х. вообще в судебные заседания не явился ни в Промышленны райсуд г. Ставрополя, ни в Черкесский горсуд КЧР, хотя он был заблаговременно и многократно предупреждался о времени и месте судебных разбирательств, о чем свидетельствует письменное уведомление, с подписью ответчика Бердиева Х.Х. о получении извещения, отправленное ему по почте и многочисленными телеграммами, как на имя Бердиева, так и на имя «Спасских ворот» (л.д. 46-49, 57-62). О причинах неявки в суд Бердиев Х.Х. не сообщил и не просили рассмотреть дело в его отсутствии. При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчики в судебные заседания не явились по неуважительным причинам и с целью затягивания рассмотрения дела.
Истец неоднократно участвовал в рассмотрении его иска, но впоследствии своими ходатайствами от 21.05 2010г. и от 20.01.2011г. за исх. №21 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, считая, что вина ответчиков в причинении имущественного вреда истцу материалами дела доказана и он полностью поддерживает свой иск. В ходатайстве так же говорится, что его автор суду доверяет, отводов не имеет.
В период участия представительницы «СГ «Спасские ворота» она иск безмотивно не признавала, впоследствии, как указано выше, от явок в суд уклонилась.
Выслушав участвовавших в деле истца и ответчика, и изучив документы дела, суд считает, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.
Как указано в названной выше ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (ч.1 ст.965 ГК). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2, там же). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедших к нему прав требования (ч.3, там же)». Часть 4 этой же статьи гласит о том, что «Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещение страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения».
Как видно из материалов дела, истец полностью выполнил требования ч.3 ст. 965 ГК РФ, выдав ответчику все документы, доказательства и сведения по делу. Кроме того, в адрес ответчиков истцом были направлены досудебные требования о выплате ему страхового возмещения от 14.04.2009г. за исх.№247. и от 05.03.2009г. исх. №138. Однако, какого либо ответа по требованию о выплате страхового возмещения от ответчиков получено не было. В связи, этим у истца возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Он просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 120000р., а с Бердиева №., а так же с них обоих поровну госпошлину в размере №
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Однако, в силу п. «в» ст. 7 ФЗ-№40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 28.12.2010г. №392-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязан возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198ГПК, 15 ГК РФ суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (филиалы в г. Пятигорске и в г. Ставрополе) №).
Взыскать с Бердиева ФИО1, проживающего в <адрес> республики в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» причиненный им вред в размере №).
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» госпошлину в размере 2171руб. (две тысячи сто семьдесят один).
Взыскать с Бердиева ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» госпошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в 10-дневный срок со дня его принятия через Черкесский горсуд.
Судья __________________________________________________ Хубиев О.И.