РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи - Яичниковой А.В.,
при секретаре - Кубановой М.Х.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Айсанова К.И. - Ризахановой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ р.№№,
ответчика (истца по встречному иску) - Кардановой Ф.М.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Кардановой Ф.М. - Амироковой И.Е., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айсанова ФИО17 к Кардановой ФИО18 о снятии с регистрационного учета и по встречному иску Кардановой ФИО18 к Айсанову ФИО17 о признании квартиры приобретенной совместно и взыскании денежных средств,
установил:
Айсанов К.И. обратился в суд с иском к Кардановой Ф.М. о снятии её с регистрационного учёта из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. В своём заявлении указал, что Карданова Ф.М. никакого отношения к данной квартире не имеет, не проживала и не проживает в данной квартире.
Истец Айсанов К.И. (ответчик по встречному иску) через своего представителя направил заявление, в котором просил суд рассмотреть данное дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Ризаханова Е.А. уточнила исковые требования и просил суд признать Карданову Ф.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.
Карданова Ф.М. возражала против удовлетворения данных требований по следующим причинам: с 2005 года Карданова Ф.М. с Айсановым К.И. состояла в гражданском браке, а ДД.ММ.ГГГГ они официально зарегистрировали свои отношения. У Айсанова К.И. была своя квартира, и у Кардановой Ф.М. была комната в общежитии. В середине марта они решили продать квартиру Айсанова К.И. и приобрести с доплатой двухкомнатную квартиру, нашли покупателя - ФИО3, которая приобрела квартиру за 400 тысяч рублей, однако регистрация сделки купли-продажи состоялась позднее, по той причине, что покупателям было необходимо было собрать нужную сумму на приобретение другой двухкомнатной <адрес> в <адрес>, которая оценивалась продавцами в 650 тысяч рублей. Учитывая то обстоятельство, что Айсанов К.И. продал квартиру, то и Кардановой Ф.М. необходимо было вложиться в покупку новой квартиры, она взяла 150 тысяч в долг, а сто тысяч были её личные сбережения за несколько лет. После того, как у Кардановой и Айсанова имелась нужная сумма на руках, а именно 650 тысяч рублей, они заключили с продавцами договор купли-продажи квартиры и передачи денег ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке Карданова Ф.М. указана в качестве понятой, что подтверждает тот факт, что с Айсановым К.И. они уже проживали совместно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> в <адрес> был зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с ФЗ-№ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанную квартиру они оформили на супруга Айсанова К.И., так как на тот момент у них были доверительные отношения, у Кардановой Ф.М. не возникало никаких сомнений по поводу того, что в дальнейшем у них могут возникнуть какие-либо проблемы. После заключения указанного договора и приобретения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Айсановым К.И. и ФИО3 (чем объясняются даты заключения договоров). Так как Кардановой Ф.М. пришлось занимать немалую сумму денег для приобретения совместной квартиры, Карданова Ф.М. взяла кредит в банке на сумму 150 тысяч рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Айсанов К.И. написал завещание, в котором говорится о том, что все свое имуществоон передает Кардановой Ф.М. Однако, через некоторое время, пор супруг стал говорить о том, что нам лучше расторгнуть брак, но Карданова Ф.М. я не желала оставлять его одного и не допускала подобных мыслей. Несмотря на уговоры супруги и все попытки сохранить семью, Айсанов К.И. все же настоял на том, что брак необходимо расторгнуть. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> наш брак между Кардановой Ф.М. и Айсановым К.И. расторгнут. Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака 1-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время, Карданова Ф.М. не имеет своего жилья, вложив все денежные средства на приобретение совместной квартиры с Айсановым К.И. Кроме того, до июля 2013 года, согласно кредитному договору Карданова Ф.М. обязана выплачивать кредит,полученный ею в банке для приобретения квартиры. Погашение банковского кредита осуществлялось как во время так и в период нахождения в фактических брачных отношениях, также Кардановой Ф.М. были вложены значительные средства на приобретение мебели и ремонт квартиры. Карданова Ф.М. работает в городской больнице и там же живёт, так как идти ей некуда. Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, просит суд в исковых требованиях Айсанова ФИО17 к Кардановой ФИО18 о снятии с регистрационного учета из квартиры находящейся по адресу: <адрес> отказать и сохранить за ней право проживания в данной квартире сроком на 1 (один) год.
Карданова Ф.М. обратилась в суд со встречным иском к Айсанову К.И. о признании квартиры приобретенной совместно и о взыскании денежных средств. В своём иске указала доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на первоначальный иск, отметив при этом, что с начала 2005 года проживала в гражданском браке с Айсановым ФИО17, проживали в его однокомнатной квартире (общежитии) № по <адрес>. в <адрес>. Примерно через полгода сын Айсанова К.И. явился и у них возник конфликт, вследствие чего его сын нанес вред его здоровью в виде перелома ноги. После полученной травмы, Карданова Ф.М. сразу же из больницы, где ему наложили гипс, решила забрать своего гражданского супруга Айсанова К.И. в свою квартиру, в то время она проживала в общежитии в комнате, которая была ей временно предоставлена с места работы. На протяжении шести месяцев Карданова Ф.М. осуществляла уход за ним, всячески помогала ему, так как он лежал все это время и не мог вставать, оказывала ему моральную и материальную помощь, так как все это время работала и приносила доход в семью. Кроме того, Карданова Ф.М. оплачивала его лечение, приглашая на дом медсестру, которая делала ему уколы. Карданова Ф.М. и Айсанов К.И. собирались в дальнейшем официально зарегистрировать свои отношения, но перед этим, так как у них были доверительные отношения, они решили приобрести квартиру для совместного проживания. В середине марта решили продать квартиру Айсанова К.И. и приобрести с доплатой двухкомнатную квартиру. Нашли покупателя - ФИО3, которая приобрела квартиру за 400 тысяч рублей, однако регистрация сделки купли-продажи состоялась позднее, по той причине, что им было необходимо собрать нужную сумму на приобретение другой двухкомнатной <адрес> в <адрес>, которая оценивалась продавцами в 650 тысяч рублей. Так как супруг истца продал квартиру, то и Кардановой Ф.М. необходимо было вложиться в покупку новой квартиры, в связи с чем она взяла 150 тысяч в долг. После того, как у них имелась нужная сумма на руках, а именно 650 тысяч рублей, они заключили с продавцами договор купли-продажи квартиры и передачи денег ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке Карданова Ф.М. указана в качестве понятой, что подтверждает тот факт, что с Айсановым К.И. они уже проживали совместно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> в <адрес> был зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с ФЗ-№ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанную квартиру оформили на супруга - Айсанова К.И. После заключения указанного договора и приобретения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Айсановым К.И. и ФИО3 (чем объясняются даты заключения договоров). Так как Кардановой Ф.М. пришлось занимать немалую для неё сумму денег для приобретения совместной квартиры, Карданова Ф.М. взяла кредит в банке на сумму 150 тысяч рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как у Кардановой и Айсанова уже имелось свое жилье, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак (Свидетельство 1-ЯЗ № выдано Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской республики по <адрес>). Проживали в мире и согласии, никаких разногласий у них не возникало, в доме всегда было много гостей и родственников. ДД.ММ.ГГГГ Айсанов К.И. написал завещание, в котором говорится о том, что все свое имущество он передает Кардановой Ф.М. Однако, через некоторое время, Айсанов К.И. настоял на том, что их брак необходимо расторгнуть. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут. Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по <адрес> выдано Свидетельство о расторжении брака 1-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, Карданова Ф.М. не имеет своего жилья, вложив все денежные средства на приобретение совместной квартиры с Айсановым К.И. Кроме того, до июля 2013 года, согласно кредитному договору Карданова Ф.М. обязана выплачивать кредит, полученный ею в банке для приобретения квартиры. Погашение банковского кредита осуществлялось как во время так и в период нахождения в фактических брачных отношениях, также Кардановой Ф.М. были вложены значительные средства на приобретение мебели и ремонт квартиры. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов, приведшего к приобретению права собственности на имущество, также может являться основанием к признанию имущества совместной собственностью в соответствующей его части. Таким образом, выплаты Кардановой Ф.М. по кредиту на приобретение квартиры осуществлялись ею и во время брака, что подтверждается справками о доходах Кардановой Ф.М., в связи с чем, квартира должна быть признана приобретенной совместно, данные выводы обоснованы и находят отражение и в судебной практике. Кроме того, ответчик все время проживал за счет Кардановой Ф.М., так как ей приходилось работать, ухаживать за ним и содержать его. В настоящее время судебная практика по подобным делам исходит из следующих принципов: факты совместного проживания и ведения общего хозяйства указывают на то, что лица, проживавшие в гражданском браке, не разделяли имущество и считали его общим. Наличие указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что к имуществу, нажитому во время "гражданского брака" можно применять нормы, касающиеся общей долевой собственности. Таким образом, в настоящее время, Карданова Ф.М. не имеет собственного жилья, в приобретение и ремонт которого она вложила денежные средства, путем получения кредита и который она обязана погашать еще на протяжении трех лет, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за восстановлением справедливости и защиты своих нарушенных прав. Просит суд признать <адрес> приобретенной совместно Айсановым ФИО17 и Кардановой ФИО18, взыскать с Айсанова ФИО17 денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Карданова Ф.М. изменила свои требования, просила суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное право собственности Айсанова К.И. на указанную квартиру; признать квартиру, расположенную в <адрес> приобретенной совместно Айсановым ФИО17 и Кардановой ФИО18; признать за Кардановой ФИО18 право долевой собственности в размере 1/4 доли квартиру, расположенную в <адрес> либо взыскать с Айсанова ФИО17 в счёт своей доли денежную сумму в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании Карданова Ф.М. уточнила свои требования и в окончательной редакции просила суд: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Годзевой ФИО42, Годзевым ФИО45, Годзевой ФИО44, Годзевой ФИО18 (продавцы) и Айсановым ФИО17 (покупатель) о продаже квартиры, расположенной в Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>; признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике право собственности Айсанова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, дом. 119, <адрес> квартиру, расположенную в <адрес>; признать квартиру, расположенную в <адрес> приобретенной совместно Айсановым ФИО17 и Кардановой ФИО18; признать за Кардановой ФИО18 право долевой собственности в размере 1/4 доли квартиру, расположенную в <адрес> либо взыскать с Айсанова ФИО17 в счёт своей доли денежную сумму в размере 150 000 рублей; указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права долевой собственности в размере 3/4 доли квартиру, расположенную в <адрес> за Айсановым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, дом. 119, <адрес>. Карданова Ф.М. в судебном заседании пояснила, что заняла у ФИО13 в конце марта 2008 года сначала 23 т.р., а затем еще 51 т.р., у ФИО14 - 35 т.р., у ФИО15 - 5 т.р. и позднее ещё 23 т.р. Все долги вернула в августе - сентябре 2008 года, получив кредит в банке.
Представитель ответчика по встречному иску Айсанова К.И. - ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями Кардановой Ф.М. не согласилась и просила отказать в их удовлетворении. Представитель пояснила, что в 2008 году между Айсановым К.И. и Кардановой Ф.М. был заключен брак, до регистрации брака Айсанова К,И. и Карданова Ф.М. совместно проживали с 2005 года. Айсанов К.И. в 2005 году продал принадлежащую ему 1 комнатную квартиру за 400 000 рублей, добавил сбережения с банковского вклада в размере 194 000 рублей, 56 000 рублей взял взаймы у знакомых и купил квартиру по <адрес> за 650 000 рублей. Долг он отдавал совместно с Кардановой Ф.М. В апреле 2010 года зарегистрированный брак между Кардановой Ф.М. и Айсановым К.И. был расторгнут, и было разделено имущество. Ему неизвестно, с какой целью Карданова Ф.М. брала в кредит деньги в банке, так как на тот момент квартира уже была куплена. Считает, что квартира была приобретена Айсановым К.И. на его личные деньги и не является совместно приобретенной с Кардановой Ф.М.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству истца по встречному иску в качестве ответчиков были привлечены продавцы данной квартиры: Годзева ФИО42, Годзева ФИО18, Годзева ФИО44, Годзев ФИО45.
Ответчики по встречному иску: Годзева ФИО42, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Годзевой ФИО18, Годзева ФИО44, Годзев ФИО45 представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признавали, указав, что Айсанов К.И. и Карданова Ф.М. совместно приобретали квартиру по <адрес>.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Айсанова К.И. (ответчика по встречному иску), ответчиков по встречному иску: Годзевой Ж.Ч., Годзевой А.Р., Годзева М.Р., Годзевой Ф.Р. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.
Изучив исковое заявление, объяснения по нему сторон, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Годзевой ФИО42, действующей от своего имени и от имени Годзева ФИО45, Годзевой ФИО44, Годзевой ФИО18 (продавцы) и Айсановым ФИО17 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике право собственности Айсанова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вышеуказанную квартиру на основании данного договора.
В соответствии с п. 3 спорная квартира оценена и продана за 500 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании не оспаривается сторонами и подтверждается договором передачи денег и купли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> продана за 650 000 рублей.
Согласно свидетельству о заключении брака I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Айсановым К.И. и Кардановой Ф.М.
Согласно свидетельства о расторжении брака I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кардановой Ф.М. и Айсановым К.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Кардановой Ф.М. к Айсанову К.И. о признании недвижимого имущества совместной супружеской собственностью и права на долю.
Данное решение при рассмотрении настоящего спора не имеет преюдициального значения, так как ранее Кардановой Ф.М. подан иск о признании права на квартиру как на совместно нажитое имущество супругов во время брака. В настоящее время Кардановой Ф.М. подан иск о признании права на квартиру как покупателем квартиры, вложившим денежные средства в её приобретение, наряду с Айсановым К.И.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Иными словами, пока не будет доказано обратное, считается, что участники гражданский правоотношений действуют разумно и добросовестно. Данное правило в полной мере распространяется на стороны гражданско-правовых договоров и иных сделок.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
По отношению к сделкам, связанным с куплей-продажей недвижимого имущества, закон установил как определённую форму, так и дополнительные обязательные требования, несоблюдение которых влечёт недействительность (незаключённость) сделки. Так, согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежат все права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого федерального закона.
Для договоров продажи жилых помещений, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочего относятся жилые дома, квартиры установлены специальные правила, определяющие момент заключения таких договоров. В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.
В данном случае форма договора купли-продажи квартиры и дополнительные требования, предъявляемые законом к данному виду договоров, сторонами сделки были полностью соблюдены. Оспоренный истцом по встречному иску договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ содержит все обязательные условия. Этот договор совершён в требуемой законом письменной форме в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, и прошёл государственную регистрацию.
В обоснование своего иска об оспаривании договора купли-продажи квартиры истец и её представитель сослались на то, что истец вложила в приобретение данной квартиры 150 000 рублей, которые ею были взяты в долг в конце марта 2008 года (перед покупкой квартиры) у её родственников и знакомых и отданы кредиторам после получения кредита в банке (в августе 2008 года), имела намерение в долях оформить данную квартиру на Айсанова К.И. и на своё имя. Подписывая расписку ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой, которую она расценивала как договор купли-продажи, она полагала, что она является стороной договора и квартира оформляется в долях, соразмерно внесенным денежным средствам, на имя Айсанова К.И. и на её имя. Данное утверждение с очевидностью подтверждается показаниями ответчиков, страницами дневника Айсанова К.И., которые обозревались в судебном заседании, и в них Айсановым было указано, что «они купили квартиру и взяли в долг 77 166 рублей, Фатима дала 23 т.р., Заудин - 5 т.р., Мая - 35 т.р.», показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что Карданова Ф.М. её дальняя родственница. Она занимала Кардановой Ф.М. в конце марта 2008 года сначала 23 т.р., а затем примерно через неделю еще 51 т.р., вернула данную денежную сумму в конце августа 2008 года. Данную сумму Карданова Ф.М. занимала для покупки квартиры совместно с Айсановым К.И. За то, что она дала деньги в долг Кардановой Ф.М., Айсанов К.И. отблагодарил её, дав 1 000 рублей в благодарность.
Свидетель ФИО14 пояснила, что в конце марта 2008 года давала Кардановой Ф.М. 35 т.р. в долг, который она вернула в конце августа или в начале сентября 2008 года.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что Карданова Ф.М. является его сестрой. В марте 2008 года с разницей примерно в 10 дней дал своей сестре в долг для покупки квартиры вначале 5 т.р., затем ещё 23 т.р. Долг сестра вернула перед его днём рождения, в августе 2008 года. Карданова Ф.М. и он работают вместе в городской больнице. Карданова Ф.М. работает дворником, её заработная плата составляет 13 т.р., кроме этого Карданова Ф.М. подрабатывает шитьём.
Как объяснила в судебном заседании истец Карданова Ф.М. она заняла в долг вышеуказанные суммы у своих родственников, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, ею были добавлены собственные средства и данные денежные средства были ею вложены в приобретение квартиры по <адрес>, которую она с Айсановым К.И. приобретала совместно.
Допрошенная в качестве свидетеля Годзева Ж.Ч. (до привлечения её в качестве ответчика) пояснила, что познакомилась с Кардановой Ф.М. в 2008 году, когда Карданова Ф.М. приходила по объявлению по продаже квартиры, осматривала квартиру, в марте приносила деньги за квартиру в качестве задатка, в начале апреля совместно с Айсановым К.И. принесли оставшуюся сумму. Договор передачи денег составлен Айсановым, который говорил, что жильё приобретают себе напополам с Кардановой Ф.М., для оформления документов Карданова Ф.М. привозила ещё 10 т.р.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, они согласуются с показаниями Кардановой Ф.М., записями Айсанова К.И. и соответствуют положениям ст. 161 ГК РФ.
Иного жилья у Кардановой Ф.М. не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В данном случае сторона истца по встречному иску обоснованность своих требований доказала. Кардановой Ф.М. доказан факт вложения ею денежных средств в размере 150 т.р. в приобретение квартиры, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить её требования частично, а именно признать право долевой собственности пропорционально денежным средствам, вложенным ею в покупку квартиры (150 т.р. / 650 т.р.).
При таких обстоятельствах исковые требования Кардановой Ф.М. к Айсанову К.И., Годзевой Ж.Ч., Годзевой Ф.Р., Годзевой А.Р., Годзеву М.Р. о признании квартиры приобретенной совместно и взыскании денежных средств следует удовлетворить частично.
Как следствие, не могут быть удовлетворены первоначальные требования Айсанова К.И. о признании Кардановой Ф.М. утратившей право пользования на квартиру, так как собственник квартиры не может быть признан утратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности (долевой собственности) имуществом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Айсанова ФИО17 к Кардановой ФИО18 о признании утратившей право пользования на квартиру по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> - отказать.
Исковые требования Кардановой ФИО18 к Айсанову ФИО17, Годзевой ФИО42, Годзева ФИО18, Годзевой ФИО44, Годзеву ФИО45 о признании квартиры приобретенной совместно и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Годзевой ФИО42, Годзевым ФИО45, Годзевой ФИО44, Годзевой ФИО18 (продавцы) и Айсановым ФИО17 (покупатель) о продаже квартиры, расположенной в Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике право собственности Айсанова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, дом. 119, <адрес> на квартиру, расположенную в <адрес>.
Признать квартиру, расположенную в <адрес> приобретенной совместно Айсановым ФИО17 и Кардановой ФИО18.
Признать за Кардановой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Таджикской ССР право долевой собственности в размере 3/13 долей на квартиру, расположенную в <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права долевой собственности в размере 10/13 долей на квартиру, расположенную в <адрес> за Айсановым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, дом. 119, <адрес>.
В остальной части Кардановой ФИО18 в иске к Айсанову ФИО17 - отказать.
В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по вступлении решения в законную силу в течение трех дней копию настоящего судебного акта направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года в 17 часов 00 минут.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова