Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации27 апреля 2011 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,
с участием представителя заявителя - закрытого акционерного общества Карачаево -Черкесского Республиканского Акционерного коммерческого банка «Кавказ-Гелиос» - Кравченко И.П. (действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР - ФИО6 (действующей по доверенности № от 05.04. 2011 г.),
судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР- ФИО5,
представителя заинтересованного лица ФИО1- ФИО8 (действующей по доверенности №),
при секретаре - Снегиревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества Карачаево - Черкесского Республиканского Акционерного коммерческого банка «Кавказ-Гелиос» на бездействие судебного пристава- исполнителя ЧГО № ФИО5,
у с т а н о в и л:
Первый заместитель председателя Правления закрытого акционерного общества Карачаево-Черкесского Республиканского Акционерного коммерческого банка «Кавказ-Гелиос» ФИО4, наделенная надлежащими полномочиями в соответствии с доверенностью, обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя ЧГО № ФИО5 В обоснование, в жалобе указано, что в Черкесский городской отдел службы судебных приставов на исполнение ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены два исполнительных листа Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и госпошлины с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос». Данные исполнительные листы были предъявлены на исполнение в <адрес>, так как было известно фактическое место проживания должника -<адрес>, а квартира в которой он был официально зарегистрирован принадлежала ОВО МВД. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 1,5 лет, а судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры по розыску должника и его имущества в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. После выезда сотрудника Банка по месту проживания должника по <адрес>, оказалось, что ФИО1 не так давно, продал этот земельный участок с домом и переехал, после чего новый хозяин снес стоявший дом и начал строить новый. В жалобе указано, что единственное, что было сделано это постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение в УФССП по <адрес> о наложении ареста на указанный бензовоз, но известно, что должник там не проживает и смысл направления поручения в <адрес> не известен.
Считает, что незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, грубо нарушили права и законные интересы, предоставленные Банку как взыскателю, а также, сделали невозможным исполнение судебного акта. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 - незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения, а именно: предпринять срочные меры по выявлению имущества должника, а также, выяснить где, когда, кому и при каких обстоятельствах данное имущество было отчуждено за последние три года.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что судебным приставом не было предпринято мер по розыску имущества должника и розыску автомашины «Бензовоз», не был наложен арест на нее для дальнейшей реализации имущества. Приставом месяц назад было возбуждено розыскное дело. По месту проживания должника пристав принял меры не в полном объеме, при исполнительных действиях должен присутствовать должник, которого необходимо подвергнуть приводу. Пристав должен выявить все имущество должника для дальнейшей его реализации. Бездействие пристава выразилось в не принятии мер по розыску и реализации автомашины «Бензовоз» и имущества. Действительно в 2004 году между Банком и ответчиком был заключен договор заклада, согласно которому ФИО1 заложил краску на сумму 1 097 512 рублей. В 2005 году было вынесено решение суда о взыскании с ответчика задолженности, в решении суд дал оценку, что имущество находится в закладе в виде краски. Данная краска не реализована, срок годности этой краски в настоящее время истек и обращение взыскания на нее не возможно. Почему краска не была реализована в 2005 году, объяснить не может. Какая сумма задолженности погашена ФИО1 на сегодняшний день, он пояснить ничего не может. Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушены права и законные интересы Банка, как взыскателя, а так же сделали невозможным исполнение судебного акта.
Судебный пристав - исполнитель ФИО5, в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. Им были приняты по исполнительному производству все необходимые меры по розыску должника ФИО1, и выявлению его имущества. В связи с отсутствием должника ФИО1 по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о розыске ФИО1 Он своевременно направил запросы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы, пенсионный фонд по <адрес>, МИФНС №, центр занятости населения и др. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о запрете регистрационных действий транспортного средства и направил в ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое направлено на исполнение в ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике. Согласно полученным ответам, должник ФИО1 не имеет зарегистрированного на праве личной собственности недвижимого имущества, земельных участков. ФИО1 не зарегистрирован в качестве предпринимателя, не состоит на учете в центре занятости населения, не получает пенсию, не имеет открытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях. Согласно ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО1 значится автомобиль «ГАЗ 531201», 1987 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он отправил отдельное поручение в <адрес> о выявлении указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ судебных приставов <адрес>, что местонахождение транспорта не выявлено. За весь период он делал запросы в БТИ, Гос. тех. надзор, откуда приходили ответы, что за должником не значится имущество. Делал запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационную службу, поступили ответы, что за ФИО1 не значатся объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ он вынес общее постановление с 14 запросами в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ РГУП КЧГТИ, что в базе не значится имущество за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из ОФМС из которого видно, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, а проживает в <адрес>. При выезде по месту проживания должника <адрес>, было установлено, со слов жены должника, что тот не проживает по указанному адресу с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в Черкесский городской отдел судебных приставов по КЧР, где дал объяснения, что в настоящее время не имеет возможности погашать кредит, и что будет принимать меры по погашению задолженности. Он взял у ФИО1 расписку, что тот по первому требованию, обязуется явиться. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ Регистрационной службы об отсутствии в ЕГРП недвижимого имущества за должником. О том, что в 2004 году при получении кредита ответчик заложил Банку краску в обеспечение исполнения обязательства, он узнал лишь в настоящем судебном заседании. Представители Банка от него этот факт скрыли.
Представитель УФССП РФ по КЧР - ФИО6, в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении в полном объеме, и пояснила, что со стороны пристава не наблюдалось бездействие. Судебный пристав направлял многочисленные запросы по розыску имущества должника. Банк не представил договор заклада на сумму 1 097 512 рублей, должник оплатил 400 000 рублей. Бездействие было со стороны Банка, они взяли в залог краску, которая впоследствии не была реализована. В договоре залога не указан срок действия этого договора.
Представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО7, действующая по надлежащей доверенности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что жалобу не признает в полном объеме. В ноябре 2005 года было вынесено решение суда и с ФИО1 была взыскана сумма долга. Ранее ФИО1 было погашено 400 000 рублей, осталось 600 000 рублей. Банк взял залог в виде краски, которая покрывала сумму долга. Банк должен был обратить взыскание на заложенное имущество и погасить долг ФИО1. Однако, до настоящего времени Банк краску не реализовал, а оставил у себя, кроме того требует от ФИО1 возместить долг. ФИО1 несет двойные убытки, поэтому он намерен обратиться в суд с иском к Банку о возмещении вреда.
Представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО8, в судебном заседании пояснила, что жалоба является не обоснованной. ФИО1 не скрывается, проживает фактически в <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ выдавал ей на участие в деле доверенность у нотариуса <адрес>. Согласно закону «Об исполнительном производстве» в первую очередь взыскание обращается на заложенное имущество, но Банк о том, что ФИО1 заложено имущество в обеспечения обязательств, судебного пристава в известность не ставил. ФИО1 по вине Банка должен нести двойные убытки, что является не законным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, суд пришел к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 097 413,10 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 после поступления исполнительного листа о взыскании с должника ФИО1 указанной денежной суммы, возбуждено исполнительное производство №.
Представитель АКБ «Кавказ-Гелиос» полагая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушены права и законные интересы Банка, как взыскателя, а так же сделали невозможным исполнение судебного акта.
В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» обратилось в суд с жалобой, оспаривая бездействие судебного пристава -исполнителя, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку предполагается, что бездействие носит длящийся характер, установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя в суд, в данном случае не применим.
Рассматривая доводы представителя ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» по бездействию судебного пристава - исполнителя ФИО5 суд находит их не обоснованными по следующим основаниям:
Из представленных материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 следует, что исполнительные листы Прикубанского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чотчаева ФИО10 в пользу ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» денежных средств в сумме 1 097413,10 рублей, также уплаченной госпошлины в сумме 9 587,07 рублей поступили на исполнение в Черкесский городской отдел судебных приставов № ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения по фактическому месту жительства должника: <адрес>.
По данным исполнительным документам, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №, №, которые объединены в сводное исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника, а также места работы или получения иного дохода (пенсии, пособия по безработице) были направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд по городу Черкесску, МИФНС №, центр занятости населения и др.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу установить факт проживания должника не представилось возможным, в связи с отсутствием кого-либо по данному адресу, о чём составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, которое направлено на исполнение в банки, находящиеся в <адрес>.
Согласно ответа ГИБДД за должником значится автомобиль ГАЗ 531201, 1987 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое направлено на исполнение в ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике.
Согласно полученных ответов, должник не имеет зарегистрированного на праве личной собственности недвижимого имущества, земельных участков. Он не зарегистрирован в качестве предпринимателя, не состоит на учёте в центре занятости
населения, не получает пенсию. ФИО1 не имеет счетов, открытых в банках и иных кредитных учреждениях.
При выезде по адресу ДД.ММ.ГГГГ должник по адресу не обнаружен. Из объяснения жены следует, что он по указанному адресу не проживает с 2006 года, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.
В связи с отсутствием должника по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина. По данному постановлению УВД <адрес> заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приставом-исполнителем также предпринимались меры по розыску должника - выносились постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по установлению места жительства должника, так как он зарегистрирован на территории Прикубанского отдела судебных приставов; от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль ГАЗ 531201, 1987 года выпуска. Однако поручение о наложении ареста на автомобиль исполнено не было, так как по месту регистрации ФИО1 не проживает. Квартира 3 по <адрес> в <адрес> находится в федеральной собственности у Росимущества и принадлежит ОВО при ОВД по <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о предоставлении информации о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации.
На основании полученных ответов ФИО1 недвижимое имущество не принадлежит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в Черкесский городской отдел судебных приставов № работником милиции.
ФИО1 было дано объяснение, что он не имеет возможности погашать в настоящее время кредит и что будет принимать меры по погашению задолженности, устроится на работу, также будет погашать долг по мере возможности, предоставить автомобиль для реализации не может, так как автомобиль находится в технически неисправном состоянии. "
ФИО1 предупреждён об административной и уголовной ответственности.
В связи с истечением срока, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое направлено на исполнение в ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предоставлении информации судебному приставу -исполнителю из РГУП «КЧТИ», о принадлежности домовладения по <адрес> № в <адрес> ФИО1 за период с 2009 года ( с момента возбуждения исполнительного производства), поскольку должник фактически проживает по указанному адресу. Из ответа регистрирующего органа следует, что ФИО1 собственником указанного домовладения не является. Из ранее полученного ответа из Управления Федеральной регистрационной службы по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент возбуждения исполнительного производства, права ФИО1 на объекты недвижимости не зарегистрированы.
В 2010 году судебным приставом снова выносились постановления о предоставлении информации о наличие имущества о должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесено постановление о розыске автомобиля ГАЗ 531201 «Бензовоз».
В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено и не приостановлено.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также преду смотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном про изводстве" актов других орга нов и должностных лиц.
Для выполнения судебным приставом-исполнителем вышеизложенных обязанностей, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что в процессе исполнения требо ваний исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совер шать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имуще ство, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, переда вать изъятое и арестованное имущество на хранение; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуще ствляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; совершать иные действия, необходимые для свое временного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
С даты возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя (январь 2009г.) до настоящего времени, судебным приставом- исполнителем предпринимались действия для исполнения требований указанных в поданных исполнительных документах.
Доводы представителя ЗАО «Кавказ-Гелиос» о том, что судебный пристав-исполнитель обязан выявить имущество должника, реализованное им за последние три года, являются не обоснованными и не законными.
ФЗ «Об исполнительном производстве» таких требований не содержит. Сведения судебным приставом -исполнителем по выявлению имущества должника были истребованы с момента возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по возвращению Банку кредита в сумме 700 000 рублей и процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Кавказ-Гелиос» и ФИО1 заключен договор заклада № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору должник заложил имущество в виде акрилово - латексной эмали для покраски внутренней и внешней поверхностей. Стоимость заложенного имущества оценивается согласно договору в сумме 1 097 512 рублей. Согласно п. 3.1 договора, в случае нарушения залогодателем какого- либо пункта настоящего договора или названного кредитного договора, Банк получает удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на имущество залогодателя и его реализации, либо других действий по усмотрению Банка. В случае недостаточности средств, при реализации заложенного имущества для погашения задолженности, Банк обращает взыскание на прочее имущество залогодателя.
В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отмечено, что указанный договор заклада является соглашением об обеспечении исполнения кредитного договора и п. 3.1. данного договора предусматривает, что в случае нарушения залогодателем ФИО1 условий договора заклада или кредитного договора, банк получает удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на имущество залогодателя и его реализации, либо других действий по усмотрению банка.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральными законами "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Однако, Банк взыскание на заложенное имущество не обратил, заложенное имущество находится у залогодателя -ЗАО «Каказ-Гелиос» и не возвращено ФИО1 с 2005 года, что подтверждено представителем Банка. Судебного пристава- исполнителя о наличие у него заложенного имущества, представитель Банка не известил. Доводы представителя Банка о том, что срок годности краски истек, не обоснованны и ничем не подтверждены. С 2005 года у Банка было достаточно времени, что бы обратить взыскание на заложенное имущество, реализовать его и обеспечить исполнение кредитного договора. Суд расценивает действия Банка как недобросовестное пользование своими правами.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 возложенные на него законом обязанности в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 исполнялись, исполнительное производство не окончено, сведений о невозможности исполнения решения суда о взыскании задолженности, не имеется.
Учитывая изложенное, суд не усматривает проявление бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя ФИО5 в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО1
При таких обстоятельствах требования ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос», являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 441 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества Карачаево -Черкесского Республиканского Акционерного коммерческого банка «Кавказ-Гелиос» на бездействие судебного пристава- исполнителя ЧГО № ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 10.05.2011 года.
Судья: М.Б. Езаова
Копия верна:
Решение в законную силу не вступило ______________________
Судья: М.Б. Езаова