Решение от 29 апреля 2011 по делу 2-44/2011.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре Хыбыртовой А.Н.,

с участием представителя истца Яблонского Е.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Пилярова Х.Х., действующего от себя и от имени Пиляровой Г.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сберегательного Банка РФ в лице КЧ ОСБ № к Индивидуальному предпринимателю Пиляровой ФИО1, Пилярову ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сберегательный Банк РФ в лице КЧ ОСБ №8585 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пиляровой Г.Х., Пилярову Х.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и индивидуальным предпринимателем Пиляровой Г.Х заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Поручителем по кредиту по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является Пиляров Х.Х.. Кредитор свои обязательства выполнил, а заемщик не выполняет обязательства по текущим платежам. Просит взыскать с ответчиков солидарно № руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 58403,89 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки №,№№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков №., обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену имущества №., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № по залоговой стоимости 2255600 руб. Суду пояснил, что уточнение требований связано с тем, что должник уплатил в добровольном порядке остальную часть задолженности.

Пиляров Х.Х., выступающий от своего имени и по доверенности от Пиляровой Г.Х., уточненные исковые требования признал, понимает, что несет ответственность за надлежащее погашение кредита. Пилярова Г.Х., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СБ РФ в лице Карачаево-Черкесского ОСБ РФ и индивидуальным предпринимателем Пиляровой Г.Х., последней был предоставлен кредит в сумме №. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.2.8).

СБ РФ свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме № руб. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у Пиляровой Г.Х., который сторонами оспорен не был, и в соответствии с которым сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Данная сумма расчитана в соответствии с условиями кредитного договора (п.2.7).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиками не оспорено, что заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежит удовлетворению.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между СБ РФ и Пиляровым Х.Х. был заключен договор поручительства (л.д.24) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями п.1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Пиляровой Г.Х. всех обязательств по кредитному договору. При этом в п.1.2 - 1.2.2 договора поручительства, указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка и порядок уплаты. В соответствии с п. 2.1 и 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между СБ РФ и индивидуальным предпринимателем Пиляровой Г.Х. заключены договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч.1 ст.363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителя полностью соответствуют условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карачаево-Черкесского отделения Сберегательного банка № удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пиляровой ФИО1 и Пилярова ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно сумму задолженности в размере № рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - часть подвального помещения-кафе, площадью 295,2 кв.м. по <адрес> в городе Черкесске, установив начальную продажную цену имущества по цене № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - товары, находящиеся в обороте согласно Приложению №1 к Договору, установив начальную продажную цену имущества по цене № рублей.

Установить форму реализации имущества, заложенного по договору ипотеки № и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года