РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Черкесск
Черкесскийгородской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе
председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Каракотовой М.И.,
с участием истца Давыдовой (Цепковой) О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давыдовой (Цепковой) ФИО2 к Цепкову ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Давыдова (Цепкова) О.И. обратилась в суд с иском к Цепкову Ф.Г. о разделе совместно нажитого имущества.
В иске истец указала, что находится в зарегистрированном браке с ответчиком. В настоящее время мировой судья рассматривает ее заявление о расторжении брака. От брака имеют двоих детей: сына Ивана,1987 года рождения и сына Евгения,1990 года рождения. В период брака ими приобретена трехкомнатная квартира по <адрес>, два автобуса марки ПАЗ 3205. Младший сын Евгений родился больным и страдает тяжелым психическим заболеванием, является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном уходе. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан недееспособным. Постановлением Мэрии МО <адрес> Цепкова О.И. назначена опекуном сына Евгения. В связи с тем, что по характеру заболевания сына ему нужно отдельное помещение, просит выделить ей 2/3 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а Цепкову Ф.Г. - 1/3 долю в праве и два автобуса ПАЗ 3205, 1996 и 2003 года выпусков.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Третье лицо без самостоятельных требований Цепков И.Ф. в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что не может явиться в судебное заседание, так как находится на работе.
С учетом мнения истца в соответствии со статьей 167 частью 3 и статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, ответчика и в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик находятся в зарегистрированном браке.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Цепков ФИО1 купил трехкомнатную <адрес> в <адрес>.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «Карачаево-Черкессктехинвентаризация» собственником <адрес> в <адрес> является Цепков ФИО1.
По Справке Агентства недвижимости «Авеню» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 50 кв.м., комнаты смежные, 1974 года постройки, расположенный в кирпичном доме на первом этаже, без ремонта, находящейся по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет не более <данные изъяты>.
Из паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником автобуса ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак № является Цепков Ф.Г.
По сведениям ГИБДД МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ собственником автобусов ПАЗ 3205, 1996 года выпуска, № и ПАЗ 320530, 2003 года выпуска, № является Цепков ФИО1.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Цепков ФИО1 не оспаривал стоимость автобусов, указанных истцом: за автобус ПАЗ 3205, 1996 года выпуска - <данные изъяты>. и ПАЗ 3205, 2003 года выпуска -<данные изъяты>., а также стоимость квартиры - <данные изъяты>., встречные исковые требования суду не представил. Суду показал, что хочет жить с семьей и не согласен на расторжение брака с истцом, возражал против раздела имущества, однако не обосновал мотивы возражения, свои варианты или условия раздела имущества истцу в судебном заседании не предложил.
По заявлению Цепковой О.И. о признании сына Евгения недееспособным, решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Цепков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в <адрес> признан недееспособным.
Постановлением Мэрии МО г.Черкесска Цепкова О.И. назначена опекуном Цепкова ФИО3.
Согласно справки Управления отделения пенсионного фонда России по КЧР в г.Черкесске от 28.03.2011 года пенсионер Цепков ФИО3 получает социальную пенсию как инвалид с детства в размере 8890 руб. Получателем пенсии по ведомостям является Цепкова (Давыдова) О.И., она также получает компенсационную выплату за уход за инвалидом с детства в размере 1200 руб.
На основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Цепковым ФИО1 и Цепковой ФИО2 прекращен по решению мирового судьи судебного участка №2 г.Черкесска. После расторжения брака Цепковой О.И. присвоена фамилия - Давыдова и выдан паспорт на имя Давыдовой ФИО2.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Из выписки из трудовой книжки Цепковой (Давыдовой) О.И. видно, что она не работает с июня 1997 года. Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что сын Цепковой О.И. и Цепкова Ф.Г. Евгений, страдает психическим заболеванием в форме тяжелой умственной отсталости, нуждается в опеке и постоянном уходе.
В п.17 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
По данному делу мотивами отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд считает наличие у сторон признанного вступившим в законную силу решением суда недееспособного ребенка, которому в силу его заболевания необходимо отдельное изолированное жилое помещение. Опекуном ребенка является Цепкова (Давыдова) О.И., которая проживает с больным ребенком в <адрес> в <адрес> и осуществляет за ним постоянный уход.
Стоимость общего имущества супругов составляет <данные изъяты>. (стоимость квартиры - <данные изъяты> руб. + стоимость автобуса ПАЗ 3205, 1996 года выпуска - <данные изъяты>. + стоимость автобуса ПАЗ 3205, 2003 года выпуска - <данные изъяты> руб.). Стоимость 1/2 доли общего имущества составляет <данные изъяты> руб.
Истцу с учетом вышеуказанных оснований необходимо выделить 2/3 долю в праве на <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Ответчику выделяется 1/3 доля в праве на квартиру стоимостью <данные изъяты> руб. и два автобуса ПАЗ 3205 стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 2, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Давыдовой (Цепковой) ФИО2 удовлетворить.
Разделить между Давыдовой (Цепковой) ФИО2 и Цепковым ФИО1 имущество, являющееся совместной собственностью: трехкомнатной <адрес> в <адрес>, автобуса ПАЗ 3205, 1996 года выпуска, г/н № и автобуса ПАЗ 320530, 2003 года выпуска, г/н Т313РР09.
Выделить в собственность Цепковой (Давыдовой) Ольги Ивановны 2/3 долю в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.
Выделить в собственность Цепкова ФИО1 1/3 долю в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м., стоимостью <данные изъяты>.
В собственности Цепкова ФИО1 оставить два автобуса марки ПАЗ 3205,1996 года выпуска, г/н №, стоимостью <данные изъяты>. и марки ПАЗ 320530,2003 года выпуска, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб.
Всего Цепкову ФИО1 выделить имущество на сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с Цепкова ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход Муниципального образования города Черкесска.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2011 года.