Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Черкесск 18 мая 2011 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,
при секретаре - Снегиревой Е.Е.,
с участием представителя ответчика Министерства труда и социального развития КЧР - Хачукова М.Ю.,
представителя ответчика Министерства финансов РФ - Узденова И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кравцова ФИО1 к Министерству труда и социального развития КЧР и Министерству Финансов РФ, об обязании произвести замену автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Кравцов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития КЧР и Министерству Финансов РФ, об обязании произвести замену автомобиля «Ока» 2002 года выпуска, на новый автомобиль. В обоснование требований, в исковом заявлении указано, что истец является ветераном и инвалидом Великой Отечественной Войны 1 группы, имеет ордена и медали, полученные за участие в боевых действиях. В феврале 2003 года истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", получил автомашину «Ока» на срок 7 лет. В феврале 2010 года, когда истек срок эксплуатации данного автомобиля, истец обратился в Министерство труда и социального развития КЧР с заявлением о замене данного автомобиля на новый, поскольку срок его эксплуатации истек. В ответе Министр труда и социального развития КЧР указал на то, что замена автомобиля невозможна в связи с отсутствием данной меры социальной поддержки в законодательстве. Истец в своем заявлении ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 624-О-П «По жалобе гр-на В.М. Апполонова на нарушение его конституционных прав положениями» положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым признается утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам Великой Отечественной войны - при наличии установленных до 1 января 2005 года соответствующих медицинских показаний - как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации, либо установить адекватную денежную компенсацию данной льготы. С учетом изложенного истец просит суд обязать ответчиков Министерство труда и социального развития КЧР и Министерство Финансов РФ произвести замену автомобиля «Ока» 2002 года выпуска на новый автомобиль.
Представитель Министерства труда и социального развития КЧР в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что они не являются надлежащими ответчиками по делу. Кроме того, у Кравцова нет права на замену автомашины, т.к. в настоящее время законодательства позволяющее произвести замену автомобиля не имеется. На ДД.ММ.ГГГГ Кравцов на учете по поводу получения автомобиля не состоял, поскольку он уже получил автомобиль в 2003 году. Реализация этого права носит заявительный характер. С заявлением о замене автомобиля до 2005 года Кравцов не обращался. О замене автомобиля Кравцов обратился лишь в 2010 году. Такие права действующим законодательством не предусмотрены.
Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании пояснил, что закон, позволяющий производить замену автомобиля утратил силу, сам Кравцов на учете по предоставлению автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ не состоял. Право свое истец уже реализовал. Закона, позволяющего в настоящее время произвести замену автомобиля истцу, не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ - Вельмяйкина С.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований.
Суд, выслушав участников процесса, представленные документы, пришел к следующему выводу:
Судом установлено, что истец Кравцов И.Ф. является ветераном и инвалидом Великой Отечественной Войны 1 группы. Как имеющий соответствующие медицинские показания истец в феврале 2003 года был обеспечен автомобилем «Ока» со сроком эксплуатации 7 лет. Министерством труда и социального развития КЧР в замене указанного автомобиля в связи с истечением срока эксплуатации было отказано со ссылкой на то, что замена ранее выданных инвалидам автомобилей, срок эксплуатации которых истек после ДД.ММ.ГГГГ, законодательством не предусмотрено. Не согласившись с данным отказом, истец просил обязать ответчиков произвести замену автомобиля на новый автомобиль.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливался Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 года № 244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно» для обеспечения инвалидов, имевших право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки «Ока» и «Таврия», выдаваемые сроком на семь лет.
Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ признан утратившим силу.
Статьёй 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закреплённые в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации,
льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим
Федеральным законом.
Таким образом, на 01.01.2005 года на учете в органах социальной защиты населения состояли граждане, которые обратились за обеспечением транспортным средством впервые, а так же те, которые обратились за обеспечением по истечении семилетнего срока эксплуатации транспортного средства для его замены.
В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортном по медицинским показаниям), в настоящее, время действуют Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 670 «Обобеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами». Указанными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусматривается, что в 2008 - 2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100 000 руб. Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства (в том числе право на его получение по истечении семилетнего срока эксплуатации) возникло до 1 января 2005 г. одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учёт в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 г.
Органы социальной защиты населения обязаны были принимать и рассматривать обращения инвалидов, связанные с реализацией права на получение автомобиля, давать ответы, совершать действия по постановке на учет по результатам рассмотрения обращений. Реализация инвалидом права на обеспечение транспортным средством носила заявительный характер и зависела только от волеизъявления инвалида, как правообладателя. Нормативно-правовыми актами, действовавшими до 1 января 2005 г. (момента прекращения постановки инвалидов на учет), на органы социальной защиты населения не возлагалась обязанность по выявлению и извещению инвалидов, имеющих право на обеспечение транспортными средствами.
Анализируя приведенные нормы, следует отметить, что категория граждан обеспеченных транспортными средствами до 01.01.2005 года, срок эксплуатации которых истек после 01.01.2005 года, не может попадать под действие ст. 153 ФЗ № 122 от 22.08.2004 года, поскольку их право на получение нового автомобиля могло бы возникнуть только после вступления данного закона в силу.
Истцу Кравцову И.Ф. был предоставлен в качестве средства реабилитации автомобиль в феврале 2003 года. Срок эксплуатации автомобиля истек только в феврале 2010 года, в связи с чем, право на получение нового автомобиля до 01.01.2005 года у истца не возникло.
В связи с чем, требования Кравцова И.Ф. о замене автомобиля, являются не обоснованными.
Ссылка истца на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 624-О-П нельзя признать правильной, поскольку толкование Конституционным Судом права на бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации было дано по конкретному делу в системе нормативных правовых актов, действовавших на момент вынесения Конституционным Судом данного определения. В частности, суд основывал свою позицию на нормах постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 г. № 244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно», предусматривавшего право на замену автомобиля по истечении семилетнего срока эксплуатации, которое признано утратившим силу с 3 февраля 2008 г. в связи спринятием постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 15.
Учитывая изложенное, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кравцова ФИО1 к Министерству труда и социального развития КЧР и Министерству Финансов РФ, об обязании произвести замену автомобиля «Ока» 2002 года выпуска на новый автомобиль -отказать.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 25.05.2011 года через Черкесский городской суд.
Судья: М.Б. Езаова