ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
город Черкесск 6 мая 2011 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Езаовой М.Б.,
при секретаре судебного заседания - Снегиревой Е.Е.,
с участием истца - Краевой И.С.,
представителя истца Краевой И.С. - Коврижных Л.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№2-914/11 по иску Краевой ФИО2 к Батчаевой ФИО1 о взыскании долга за поставленное оборудование и процентов,
установил:
Краева И.С. обратилась в суд с иском к Батчаевой Ф.С. о взыскании долга за поставленное оборудование и процентов. В исковом заявлении истец указала, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала в собственность Батчаевой Ф.С. товар (оборудование) в ассортименте на сумму <данные изъяты> рублей. Оборудование Батчаевой Ф.С. приобреталось для комплектации ресторана «Фаина», который находится по адресу: <адрес> Согласно выданной расписке Батчаева Ф.С. обязана была произвести оплату за товар частично: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства Батчаевой Ф.С. не были исполнены. Оплата за товар произведена не была. Обязательства по передаче товара и его оплате были оговорены распиской в присутствии двух свидетелей ФИО4 и ФИО3 Несмотря на неоднократные напоминания как по телефону так и при личной встрече на необходимость произвести оплату переданного товара Батчаева Ф.С. отказом не отвечала, обещая произвести расчеты, но дата расчетов постоянно отодвигалась на следующий срок. Так при последней встрече Батчаева Ф.С. взяла на себя новое обязательство по оплате полученного товара, указав дату - ДД.ММ.ГГГГ. Однако и это обязательство Батчаевой Ф.С. не исполнено, что послужило причиной обращения в суд за защитой нарушенного права. Первоначально истец обратилась в Арбитражный Суд КЧР, но согласно информации из налоговых органов Батчаева Ф.С. не являлась индивидуальным предпринимателем. Определением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. Истец является индивидуальным предпринимателем, наличие кредиторской задолженности в таком размере негативно сказывается на ее деятельности. Переданный по расписке Батчаевой Ф.С. товар в ассортименте истцом также приобретен по договору и у нее имеются неисполненные обязательства перед поставщиками товара. За указанный период Батчаева Ф.С.в добровольном порядке погасила задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с Батчаевой ФИО1 <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей сумма основного долга и проценты в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в иске, письменным заявлением уточнила требования, пояснив, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала в собственность Батчаевой Ф.С. товар (оборудование) в ассортименте на сумму <данные изъяты> рублей. Батчаева Ф.С. обязана была произвести оплату за товар частично: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства Батчаевой Ф.С. не были исполнены. Оплата за товар произведена не была. Так, по данным истца, задолженность по основному долгу Батчаевой Ф.С. на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. Добровольно Батчаева Ф.С. выплатила <данные изъяты> руб. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Просила взыскать с Батчаевой ФИО1 в пользу Краевой ФИО2 <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей сумма основного долга и проценты в сумме <данные изъяты> рублей, за два месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 5% - ежемесячно.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Батчаева Ф.С. с исковыми требованиями истца не согласилась и пояснила, что она действительно получила от Краевой И.С. в собственность оборудование для комплектации ресторана «Фаина» на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ она дала расписку на сумму <данные изъяты> рублей, с условием, что оплата за товар будет производится частично: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае со всей суммы будет взиматься 5% ежемесячно. Окончательный расчет должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. С данными условиями она согласилась. Последняя выплата была произведена в конце 2010 года. С ноября 2009 г. и до конца 2010 г. она выплатила <данные изъяты> рублей, и осталась должна истцу всего <данные изъяты> рублей. Письменные доказательства в обоснование своих доводов она представить не может, так как никакие расписки о передачи денег не составлялись.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с Краевой И.С. у них совместный бизнес, они торгуют оборудованием для ресторанов. С Батчаевой Ф.С. она знакома, ответчик работала администратором в ресторане «Эдельвейс». Батчаева Ф.С. рассказала им о том, что открыла ресторан «Фаина», где делает ремонт. С апреля 2009 года они поставляли ей хозяйственное оборудование, бытовые товары. Они давали оборудование Батчаевой Ф.С. в долг. В августе 2009 года они привезли в ресторан Батчаевой Ф.С. оборудование и посуду на большую сумму. Но открытие ресторана затянулось, Батчаева Ф.С. не смогла расплатиться. Поставщики отсрочили оплату на месяц. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Батчаева Ф.С. написала Краевой И.С. расписку о том, что Батчаева Ф.С. получила товар (оборудование) в ассортименте на сумму <данные изъяты> рублей, под 5% ежемесячно. Они встречались с ответчиком до суда, около месяца назад, Батчаева Ф.С. просила у них отсрочку выплат. Батчаева Ф.С. постоянно скрывается, не поднимает трубку, деньги не выплачивает. Они выплачивают кредит и вынуждены сами погашать долг Батчаевой Ф.С. перед поставщиками за товар. Ей известно, что добровольно Батчаева Ф.С. погасила <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Краева И.С. передала в собственность Батчаевой Ф.С. товар (оборудование) в ассортименте на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно расписке Батчаева Ф.С. обязана была произвести оплату за товар частично: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора в случае просрочки возврата займа Батчаева Ф.С. обязана была выплачивать 5% ежемесячно со всей суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила истец, ответчик погасила в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму и проценты ответчик ей не платит, от возврата основной суммы долга уклоняется. Просила взыскать с Батчаевой ФИО1 в пользу Краевой ФИО2 <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей сумма основного долга и проценты в сумме <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика за два месяца: за январь и за февраль 2011 года.
В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещён в силу ст.310 ГК РФ.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явилась, и доказательств в обоснование своих возражений не представила.
Рассматривая требования истца в рамках заявленных им требований, на основании указанных положений ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованными.
В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. При таких обстоятельствах, исковые требования Краевой И.С. подлежат удовлетворению.
По заявлению Краевой И.С. определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата госпошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу. Исходя из цены иска, что составляет <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате из взыскиваемой суммы, составит <данные изъяты> рублей. В связи с чем, неуплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Краевой ФИО2 к Батчаевой ФИО1 о взыскании задолженности за поставленное оборудование и процентов - удовлетворить.
Взыскать с Батчаевой ФИО1 в пользу Краевой ФИО2 <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты.
Взыскать с Батчаевой ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черкесского городского суда М.Б.Езаова