ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г.Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд в составе
председательствующего судьи Матакаевой С.К.,
при секретаре Кячеве М.М.,
с участием представителя истца Мысина Р.В. в лице Раковой Н.С. действующей на основании доверенности от 21.01.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мысина ФИО1 к Филиалу ООО «Росгосстрах» о признании в выплате страхового возмещения незаконным и неправомерным и взыскании материального вреда имуществу, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Мысин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании в выплате страхового возмещения незаконным и неправомерным и взыскании материального вреда имуществу, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. Свои доводы он обосновал тем, что 28 октября 2010 года примерно в 00 часов 10 минут на автодороге в районе Смертной балки на подъезде к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21124 per. знак <данные изъяты> под управлением Тома ФИО2, действовавшим на основании доверенности и АУДИ 80, per. знак <данные изъяты>, под управлением Старчиева ФИО3, действовавшим на основании доверенности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В связи с произошедшим на место ДТП сразу же были вызваны сотрудники разбора дорожно-транспортного происшествия Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по КЧР. Старшим инспектором майором милиции Жировым Р.Ю. было установлено, что водитель автомашины ВАЗ 21124, Тома М.С. совершил выезд в нарушение правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. В связи, с чем Тома СМ. был признан виновником аварии в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административном наказании РФ, о чем свидетельствует схема ДТП, протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, инспектор ГИБДД сделал описание характера повреждений у автомобилей. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ Старчиев Д.В. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его автомобилю в филиал ООО «Росгосстрах», где застрахован автомобиль виновника аварии. При этом Старчиевым Д.В. в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы. Через десять дней после подачи заявления в страховую компанию, для осмотра поврежденного автомобиля прибыл техник-эксперт, который осмотрел, сфотографировал и описал характер повреждений и составил акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ Старчиеву Д.В. позвонили из страховой компании и пригласили в офис, где предложили написать объяснение, при каких обстоятельствах произошло вышеуказанное ДТП. В двадцатых числах декабря 2010 года Старчиевым Д.В. от ответчика было получено письмо, из которого следует, что «При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно- трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле АУДИ 80 № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля АУДИ 80 № не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> уведомляет об отказе в выплате страхового возмещения по делу № и рекомендует вопрос о возмещении вреда решать в порядке гражданского судопроизводства». С данным ответом они не согласны, так как ответ указывает на то, что страховая компания берет на себя полномочия правоохранительных органов, несвойственные для нее, а именно - выносит обвинительное заключение, где потерпевший становится обвиняемым в мошенничестве. Следовательно, отказ страховой компании выплатить страховое возмещение потерпевшему, является незаконным. Помимо этого страховая компания нарушила сроки, предусмотренные федеральным законодательством, а именно: в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Осмотр поврежденного автомобиля был проведен через 10 дней с момента обращения Старчиева Д.В. в компанию с заявлением. Далее в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В данном случае имеет место необоснованное неисполнение обязанностей ответчика, что является грубым нарушением федерального законодательства, так как ответ из страховой компании Старчиев Д.В. получил в двадцатых числах декабря, т.е. спустя 50 дней с момента обращения в страховую компанию за возмещением.
Инспектором ГИБДД на основании расследования вышеуказанного ДТП были установлены обстоятельства ДТП и виновник. дорожно-транспортного происшествия, которым является водитель Тома М.С., не отрицающий свою вину и подтверждающий обстоятельства, при которых автомобилю потерпевшего были нанесены указанные повреждения. Помимо этого сотрудник милиции, который проводил расследование данного ДТП, составил схему дорожно-транспортного происшествия, на которой четко указал место расположения автомобилей при столкновении. Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении. Помимо этого, ни протокол об административном правонарушении, ни само постановление по делу об административном правонарушении в установленном законодательством порядке страховой компанией обжалованы не были. В соответствии с п. 48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства. Никаких результатов нам не представлялось. Таким образом, в данном случае имеет место нарушение страховой компанией вышеуказанных Правил. На основании ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Статьей 6 вышеуказанного закона предусмотрены причины, по которым страховая компания имеет право отказать в страховой выплате потерпевшему, среди которых нет причин, указанных в ответе страховой компании. Помимо этого, пункт 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Также, пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика. Осуществить страховую выплату. В вышеуказанном происшествии имеются все признаки, относящиеся к страховому случаю.
Таким образом, данное дорожно- транспортное происшествие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования и ООО «РОСГОССТРАХ» обязаны выплатить страховое возмещение. Поэтому не получив из страховой компании экспертного заключения, Старчиев Д.В. был вынужден обратиться к эксперту-технику для определения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному автомобилю. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ п. 3 ст. 12 предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку). В п. 4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила) указано, что если после проведенного осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы. В данном случае потерпевший, в соответствии с вышеуказанными Правилами, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы. Страховщиком был направлен техник, который осмотрел, сфотографировал и описал характер повреждения имущества и составил акт, который был подписан сторонами. При этом сумма страхового возмещения не оговаривалась. В соответствии с п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. На момент подписания акта размер страхового возмещения указан не был. Кроме того, п. 48 Правил предусмотрено, что результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства. Никаких результатов независимой Экспертизы Старчиеву Д.В. не представлялось. Пунктом 4 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В феврале 2011 года Старчиев Д.В. обратился к независимому эксперту для проведения осмотра и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ было получено экспертное заключение №/Р-А/11 об определении стоимости восстановленного ремонта автомобиля AUDI 80 (1988 года выпуска, per. знак <данные изъяты>). Как следует из вышеуказанного экспертного заключения, стоимость ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы Старчиев Д.В. заплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, общая задолженность ответчика составила 112 354,39 рублей. Кроме того все документы, полученные из ГИБДД, в оригинале были приложены к заявлению о выплате страхового возмещения и переданы ответчику. С учетом того, что во внесудебном порядке решить данный вопрос не представлялось возможным, истец вынужден был обратиться в суд. На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 57, 79, 929 ГК РФ, п. 2 ст. 29 ГПК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Просит признать незаконным и неправомерным отказ ООО «РОГОССТРАХ» Филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в выплате страхового возмещения. Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании независимой судебной технической экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 3 000 рублей. Взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.
Истец Мысин Р.В. уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Третье лицо Тома М.С. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Мысина Р.В.- Ракова Н.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя страховщику поврежденное имущество для осмотра.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 ФЗ № и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).
ФЗ № в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим законом.
В соответствии со ст.7 Закона и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую оценку в срок не более чем за пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства AUDI 80, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> 1988 года выпуска, модель двигателя SF, двигатель №, синего цвета.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут на автодороге в районе Смертной балки на подъезде к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21124 per. знак Е 586 ТТ 09, под управлением Тома ФИО2, действовавшим на основании доверенности и АУДИ 80, per. знак <данные изъяты> под управлением Старчиева ФИО3, действовавшим на основании доверенности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан Тома М.С.
Риск гражданской ответственности владельца автомашины ВАЗ 21124 перед третьими лицами за причинение им вреда был застрахован в ООО «Росгосстрах» - что не оспаривалось сторонами.
Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении спора, суд приходит к выводу, что в отличие от стороны ответчика ООО «Росгострах» стороной истца суду были представлены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности заявленных требований. Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты суд руководствуется тем, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Это определено абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". То есть страховщик обязан произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.
Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от ДД.ММ.ГГГГ связывают страховой случай только и исключительно с фактом ДТП - это причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП истцом была произведена независимая оценка экспертом Хачуковым В.Ю. Согласно заключению №/Р-А/11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>.
Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Старчиеву Д.В. было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было дополнительно проведено транспортно- трасологическое исследование, по результатам которого было установлено, что повреждения автомобиля Audi 80 <данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Вместе с тем заключение транспортно- трассологичесского исследования, явившегося основанием для отказа в выплате страховой суммы Старчиеву Д.В. ответчиком суду не представлено. Таким образом ответчик не представил суду доказательств опровергающих выводы экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с целью установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП.
Суд полагает достоверно установленным и доказанным наличие описанного ДТП как страховой случай, влекущий обязанность Страховщика в соответствии с вышеназванными нормами закона возместить потерпевшему вред в рамках заявленной суммы <данные изъяты>
В результате ДТП транспортное средство AUDI 80, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя SF, двигатель №, синего цвета, под управлением Старчиева ФИО3, действовавшим на основании доверенности. Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан Тома М.С.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также виновность Тома М.С. в столкновении транспортных средств в настоящем гражданском деле сторонами не оспаривались и потому не является предметом рассмотрения.
В связи с тем, что истцом были понесены материальные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается предъявленными в суд истцом платежными документами и истец в судебном заседании просит взыскать с ответчика, то указанные суммы также подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мысина ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мысина ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мысина ФИО1, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мысина ФИО1, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.К.Матакаева