ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ (заочное). 18 марта 2011 года г. Черкесск, КЧР. Черкесский городской суд в составе председательствующего Хубиева О.И., при секретаре Борлаковой Ф.К., с участием истца - Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - представитель Беден Р.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений (далее - МИЗО) к Хапаевой ФИО6, третье лицо - мэрия муниципального образования (ММО) <адрес> «О взыскании задолженности по арендной плате в размере 66807 руб. и пени за просрочку платежей в размере 10976 руб.», установил: МИЗО КЧР через своего представителя ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском и просит удовлетворить его. Свои требования он обосновал, что ответчик и ММО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между собой заключили договор аренды № земельного участка, мерой 17 кв.м. по адресу: <адрес> под торговым павильоном. Размер оплаты арендованного участка должен был производиться ежегодно с учётом поправочных коэффициентов, изменения ставки земельного налога, площади участка и вида деятельности арендатора, о чем оговорено в п.2.2 договора. Согласно реестру должников, переданных ММО <адрес> в МИЗО КЧР в связи, с переходом полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена в <адрес>, являющейся столицей КЧР, Хапаева Ф.Х. арендную плату за участок не вносила. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса (ЗК) РФ», распоряжение земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) объектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления этих поселений, если законами субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ. Законом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ МИЗО КЧР является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность в ММО <адрес> не разграничена. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса (БК) РФ Министерство является администратором доходов бюджета, осуществляющим контроль над правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных платежей, пени и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов, бюджетной системы РФ. Истец осуществляет распоряжение участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Мингосимуществе КЧР, утв. пост. Правительства КЧР от 22.10.2008г. №381».) Ст. 209 ГК РФ, предусмотрено, что распоряжение имуществом является одним из правомочий собственника. Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Истец письменно уведомлял ответчика о необходимости погасить задолженность, но безрезультатно. Просит удовлетворить иск - взыскать с ответчика арендную плату за земельный участок, площадью 17 кв.м. в размере 66807 руб., а так же неустойку в размере10976 руб., исчисленную на день подачи иска. Ответчик в судебное заседание вторично не явилась, не смотря на то, что она своевременно дважды был извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учётом просьбы истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель 3-го лица - мэрии ММО <адрес> в суд так же не явился. Выслушав истца и изучив документы дела, суд находит следующее. Из приобщенного к делу договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Хапаева Ф.Х., видно что Хапаева Ф.Х. действительно, получила в аренду участок земли, площадью 17 кв.м., находящийся на землях поселений в <адрес> под торговым павильоном. В договоре аренды так же указано, что общая сумма арендной платы в 2005 году составила 1521,60 руб., но каких либо сведения об оплате ответчиком этой суммы арендодателю суду не представлены. Истцом так же представлен расчет оплаты арендованной земли с 2005 года по день обращения в суд 66807 руб. и пени из расчета одной трехсотой доли ставки банковского рефинансирования - 10976 руб.. Расчет составлен правильно, и суд соглашается с ними. Как видно из материалов дела стороны взяли на себя взаимные обязательства по договору аренды земельного участка. Арендодатель выполнил свои обязательства, передав ответчику оговоренный земельный участок. А арендатор, получив этот участок, свои обязательства не выполнил. Он, согласно договору аренды, обязан был ежегодно, в течение 1 квартала являться к арендодателю для переоформления расчёта арендной платы за землю за текущий год, своевременно вносить арендную плату. Но он плату за землю не вносил, чем нарушил требования ст.309 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах суд считает, что иск Мингосимущества обоснован и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 434 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Хапаевой ФИО6, проживающей на <адрес>, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений КЧР задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 66807 руб. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семь) и неустойку в размере 10976 руб.(десять тысяч девятьсот семьдесят шесть). Взыскать с Хапаевой ФИО6 в пользу мэрии муниципального образования госпошлину в размере 2204 руб. (две тысячи двести четыре). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в 10-дневный срок со дня его принятия через Черкесский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Судья ____________________________________________ Хубиев О.И.