Решение Именем Российской Федерации г. Черкесск 21 апреля 2011 года Черкесский городской суд, КЧР в составе: председательствующего судьи - Коркмазовой Л. А., при секретаре с/з - Элькановой Д.Б., с участием: истицы- Жужуевой З. Л., представителей ответчика- Кидакоева А. А. и Эркенова Э. А., прокурора- помощника прокурора г.Черкесска Сакиевой А.А. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Жужуевой З. Л. к РГУ «Республиканский Черкесский драматический театр им. Акова М. О.» о восстановлении на работе, установил : Жужуева З.Л. обратилась в суд с иском к РГУ «Республиканский Черкесский драматический театр им. Акова М. О.» о восстановлении на работе. В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила их удовлетворить. При этом в обоснование доводов изложенных в заявлении пояснила, что она с 1985 года работала в РГУ «Республиканский драматический театр им. Акова М.О.», с 2004г являлась заместителем директора по хозяйственной части, а в последующем и заместителем по организации зрителей. Приказом директора от 13 октября 2010г уволена по сокращению штатной единицы. Она не согласна с указанным приказом, поскольку ее не уведомляли о предстоящем сокращении в июле месяце 2010г, т.к она находилась на бюллетене нетрудоспособности, а также считает, что работодатель не мог выносить ей ни какие уведомления о предстоящем сокращении в период нахождения на бюллетене нетрудоспособности. При этом основаниями ее восстановления на работе являются: не предложение ей директором другой вакантной должности, не рассмотрение вопроса о сокращении штатной единицы и ее увольнения на заседании профсоюзного комитета, вынесения приказа о ее увольнении в период нахождения на бюллетени, не ознакомление с приказом об увольнении, не выдача ей расчетных сумм и трудовой книжки. Факт не обращения в суд в месячный срок объясняет отсутствием денежных средств, нахождением на ее иждивении сына студента, а также желанием решить вопрос о восстановлении на работу через прокуратуру г.Черкесска, прокуратуру КЧР без судебных разбирательств. При этом не отрицает, что ей было известно о необходимости обращения в суд в месячный срок, заявление как в суд, так в прокуратуру г.Черкесска 15 октября 2010г ( в период нахождения на листке нетрудоспособности ) и в прокуратуру КЧР писала сама поскольку является юристом, а ксерокопии документов были представлены ей ответчиком. Просит признать не законным приказ № 88 Республиканского государственного учреждения «Республиканский Черкесский Драматический театр им. Акова М.О.» от 13 октября 2010г о расторжении трудового договора с Жужуевой З.Л. по п.2 ст.81 Трудового Кодекса РФ, восстановить ее в должности заместителя директора по зрителям с 13 октября 2010г, взыскать с Республиканского государственного учреждения «Республиканский Черкесский Драматический театр им. Акова М.О.» среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию за причиненный моральный вред. Представители ответчика Республиканское государственное учреждение «Республиканский Черкесский Драматический театр им. Акова М.О.» исковые требования считали не законными, не обоснованными и просили в иске отказать в связи с его необоснованностью и пропуском срока обращения в суд. При этом представили письменные возражения к иску, а также доказательства подтверждающие обоснованность проведения сокращения штатных единиц, своевременного уведомления Жужуевой З.Л. о предстоящем увольнении по сокращению штатов, уведомления профсоюзного комитета о предстоящем сокращении штатных единиц и даче согласия на увольнение Жужуевой З.Л.., ознакомления Жужуевой З.Л. с приказом об увольнении 13.10.10г, об отказе Жужуевой З.Л. от получения расчетных сумм и уведомления истицы о необходимости получения трудовой книжки, либо даче согласия на направления ее по почте. Допрошенные в судебном заседании Свидетель ФИО17. суду показал, что он является главным режиссером Черкесского театра, при нем примерно в сентябре -октябре 2010г директор театра Кидакоев ознакамливал Жужуеву З.Л. с каким-то документом, он не помнит с каким. При этом предлагал ее перевести в актрисы. Жужуева прочитала документ, отказалась его подписывать и вышла. Свидетель Калмыкова Л.Г. суду показала, что она является старшим инспектором отдела кадров Черкесского театра, одновременно и председателем профсоюзного комитета. При этом пояснила, что 21 июля 2010 года коллектив должен был уйти в отпуск, 20 июля 2010 года они получили отпускные и заработную плату. Она подготовила уведомление о предстоящем сокращении должности, 20 июля 2010 года Жужуева пришла за зарплатой и отпускными. Она сказала директору, что Жужуева пришла за зарплатой, находится в бухгалтерии, они с ним пошли в бухгалтерию с уведомлением. Жужуева при вручении уведомления сказала им, что с 19 июля 2010 года она находится на больничном. Основанием для сокращения штатных единиц явились изменения в штатное расписание внесенные на основании приказа Министра Культуры КЧР об оптимизации оплаты труда. Руководитель предприятия обращался к ним дважды в июле 2010г и в сентябре - октябре 2010г, в июле 2010г они собраться не смогли, а собирались осенью 2010г при этом все дали согласие на сокращение единицы зам. директора по организации зрителей и на увольнение Жужуевой, если она не согласиться перевестись актрисой. Все члены профсоюзного комитета считали, что Жужуева даст согласие на перевод актрисой. Протокол заседания профсоюзного комитета ею был датирован от 22 июля 2010г, поскольку она считала, что необходимо ставить дату первичного обращения руководителя театра в профсоюзный комитет, фактически они собирались единижды в сентябре- октябре 2010г, хотя руководитель театра к ним обращался дважды. Считает, что ни руководителем театра, ни профсоюзным комитетом права Жужуевой З.Л. не нарушались, ее неоднократно просили перевестись актрисой. Свидетель ФИО9 суду показала, что является главным бухгалтером РГУ «Черкесский драматический театр им.М.О.Акова», при этом пояснила, что по поступлении в бухгалтерию приказа на увольнение Жужуевой З.Л. она сделала расчет заработной платы, уведомляла Жужуеву по телефону, чтобы она пришла и получала заработную плату. Поскольку Жужуева не явилась, заработная плата в сумме 12000рублей по акту была снята с их счета и перечислена в бюджет. Жужуева была уволена по сокращению штатных единиц, руководству была дана установка перейти на тот же уровень заработной платы, что и раньше и они пересмотрели штатное расписание. Свидетель ФИО10 суду показал, что является заведующим постановочной частью РГУ «Черкесский драматический театр им. М.О.Акова», состоит в родственных отношениях с руководителем театра. По обстоятельствам увольнения Жужуевой З.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ее ознакамливали с приказом об увольнении, ей предлагали должность актрисы с тем же окладом, что у нее был ранее и он что-то подписал, не помнит, что именно и вышел. Также ранее в его присутствии в бухгалтерии в день выдачи заработной платы в июле 2010г, ее руководитель знакомил с будущим сокращением и предлагал перейти актрисой. Свидетель ФИО11 суду показала, что работает бухгалтером в «Черкесском драматическом театре им. ФИО5», при этом пояснила, что ей известно, что было сокращение ФИО6, предлагали ей должность актрисы, но она отказалась и ее уволили. Она отказалась получать деньги, они несколько раз звонили ей, предлагали их забрать, после чего составили акт. На представленном для обозрения акте об отказе Жужуевой З.Л.в получении денег подпись ее. Свидетели ФИО12 и ФИО13 суду показали, что они являются членами профсоюзного комитета Черкесского драматического театра им. М.О.Акова». В октябре 2010г после возвращения из отпусков они рассматривали вопрос о сокращении единицы заместителя директора по организации зрителей и художественного руководителя. Единогласно дали согласие на сокращение указанных единиц и на увольнение Жужуевой и Кишмаховой, если они не согласятся перейти актрисами. При этом свидетель ФИО18. утверждала, что она, являясь главным администратором в театре сама справляется с организационными вопросами, а заместитель руководителя сидит только в кабинете, поэтому также считает, что должность заместителя директора по организации зрителей в театре не нужна. Выслушав стороны, прокурора считавшего требования подлежащими удовлетворению, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истица Жужуева З.Л. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя РГУ «Республиканский черкесский драмтеатр им. Акова М.О.» уволена с 13 октября 2010г с должности заместителя директора по организации зрителей, в связи с сокращением штатной единицы по п.2 ст.81 Трудового Кодекса РФ. В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Истица была ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании актом, представленным ответчиком, а также пояснениями опрошенных ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО8 Однако истицей приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, как не законный был обжалован в суд только ДД.ММ.ГГГГ Представителями ответчика заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд. Истицей пропуск срока обращения в суд, мотивирован нахождением на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием денежных средств на подготовку заявления в суд, для снятия ксерокопии документов, нахождением на ее иждивении сына студента, а также желанием решить вопрос о восстановлении на работу через прокуратуру г.Черкесска, прокуратуру КЧР без судебных разбирательств, куда она и обращалась в указанный период времени. При этом не отрицает, что заявление как в суд, так и в прокуратуру писала сама, поскольку является юристом, а ксерокопии документов были представлены ей ответчиком. Суд, оценив в совокупности все указанные истицей обстоятельства не обращения в предусмотренный ст.392 ТК РФ месячный срок в суд для разрешения спора об увольнении, при этом учитывая, что истицей не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, приходит к следующему. Суд считает, что к обстоятельствам, подтверждающим уважительность пропуска обращения в суд истицей можно отнести период ее нахождения на бюллетени нетрудоспособности- на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако другие обстоятельства в виде нахождения на иждивении сына студента, а также отсутствие денежных средств, суд считает не являются обстоятельствами подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд, поскольку в судебном заседании путем исследования акта об отказе Жужуевой З.Л. в получении расчетных сумм и пояснений свидетелей бухгалтерских работников Пуховой и Лукьяновой установлено, что Жужуева З.Л отказалась явиться и получить расчетные суммы, в результате чего по акту денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены в бюджет, при этом истица за указанный период времени вместо своевременного обращения с заявлением в суд обращалась будучи на листке нетрудоспособности 15 октября 2010г с заявлением в прокуратуру г.Черкесска, а в последующем и Прокуратуру КЧР, является юристом и согласно ее же объяснений настоящее исковое заявление было подготовлено ею лично, а ксерокопии документов выданы ответчиком, истица не отрицала, что ей было известно о необходимости в месячный срок обратиться с заявлением в суд, однако она хотела избежать судебных разбирательств. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами, изложенными в ходатайстве ответчика, что срок обращения в суд истицей пропущен без уважительных причин. Представителями ответчика данное ходатайство было заявлено и на предварительном судебном заседании, но поскольку истицей было заявлено, что обстоятельств подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд у нее много и она из-за отсутствия финансовых возможностей, в том числе и для получения квалифицированной юридической помощи, не смогла их представить в настоящее время, но представит в дальнейшем, то судом не было в предварительном судебном заседании принято решение в соответствии с п.5 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.04г., в связи, с чем ответчиком вторично заявлено указанное ходатайство в судебном заседании. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.1 и 2 ст.392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам( ч.2 ст.390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству( ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства». Суд соглашается с доводами представителей ответчика, что истицей пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ГПК РФ, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представлено доказательств подтверждающих пропуск срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, по уважительной причине. На основании изложенного, в соответствии со ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд считает, что в удовлетворении исковых требований Жужуевой З.Л. необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. Рассматривая исковые требования Жужуевой З.Л. по существу, суд пришел к выводу о необходимости в отказе в иске не только в связи с пропуском срока обращения в суд, но и в виду не обоснованности заявленных исковых требований. Так в судебном заседании установлено, что сокращение штатной численности заместителя директора по организации зрителя в РГУ «Республиканский черкесский драмтеатр им. Акова М.О.» было проведено во исполнение Постановления Правительства КЧР №11 от 23.01.2009г. « О введении новых систем оплаты труда республиканских бюджетных учреждений и органов государственной власти КЧР, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе ETC по оплате труда работников республиканских государственных учреждений». В соответствии с п. п. 7.5 п. 7 вышеуказанного постановления государственным органам и учреждениям было установлено Правительством КЧР до 01.07.2010 года разработать планы мероприятий по оптимизации сети и штатов подведомственных учреждений для обеспечения перехода на отраслевую систему оплаты труда. Во исполнение Постановления Правительства КЧР №11 от 23.01.2009г. администрацией театра совместно с главным бухгалтером при рассмотрении штатного расписания было установлено, что некоторые должности дублируют друг друга. Должностные обязанности заместителя директора по организации зрителя совпадают полностью с обязанностями главного администратора. Но, при этом должности заместителя директора по организации зрителя, нет ни в одном справочнике должностей, ни в Постановлении Минтруда РФ от 01.02.1995 № 8 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников культуры Российской Федерации". В связи, с чем было принято решение о сокращении штатной единицы не предусмотренной справочником должностей. Согласно утвержденному Уставу РГУ «Черкесский драматический театр им. М.О. Акова» руководителю учреждения дано право проводить все мероприятия по расстановке кадров и по утверждению штатов. Финансирование учреждения проводится из республиканского бюджета, все решения Правительства КЧР, а также его уполномоченных органов для них имеют обязательный характер. Во исполнение Постановления Правительства КЧР №11 от23.01.2009г. « О введении новых систем оплаты труда республиканских бюджетных учреждений и органов государственной власти КЧР, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе ETC по оплате труда работников республиканских государственных учреждений» в республиканских театрах в русском, в карачаевском и абазинском провели сокращение численности и штатов. Во всех республиканских театрах сократили по одной штатной единице заместителя директора. В подтверждение указанных доводов представителем ответчика представлены копии штатных расписаний в русском, в карачаевском и абазинском театрах. В соответствии со ст.180 Трудового Кодекса РФ при проведении сокращения работодателем письменно под росписьне менее за 2 месяца должно бытьуведомлено сокращаемое лицо и предложены вакантные места. Судом установлено, что уведомлением от 20.07.2010г Жужуева З.Л. уведомлена о предстоящем сокращении, однако согласно акта представленного ответчиком последняя отказалась от ознакомления, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей. Истице предложены имеющиеся вакансии актрисы, однако последняя отказалась от перевода на вакантную должность. Также судом установлено, что в соответствии с ч.1 ст.82 Трудового Кодекса РФ работодателем 21.07.2010г сообщено в письменной форме профсоюзному комитету о проведении мероприятий по сокращению штатов. Согласно ч.2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников являющихся членами профсоюза по ч. 2,3,5 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного первичного профсоюзного органа на основании ст. 373 ТК РФ. При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника. (пп. «в» п. 23 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»). Из материалов дела и пояснений свидетелей в судебном заседании следует, что 10.09.2010г работодателем было направлено письменное обращение об увольнении Жужуевой З.Л. в профком для получения мотивированного мнения. Профсоюзным комитетом рассматривался вопрос о сокращении штатной единицы заместителя директора по организации зрителей и даче согласия на увольнение Жужуевой З.Л. и направлено мотивированное мнение работодателю. Судом установлены не точности, опечатки допущенные председателем профсоюзного комитета театра при оформлении протокола заседания профсоюзного комитета. Однако суд считает, что в соответствии с Трудовым Кодексом РФ указанные действия, допущенные со стороны выборного профсоюзного органа не могут опровергать факт исполнения работодателем добросовестно требований ст.82 Трудового Кодекса РФ. № (2)1"> Из материалов дела, в частности акта от 13.10.10г а также из пояснений свидетелей установлено, что работодателем также были предприняты меры по ознакомлению истицы Жужуевой З.Л. с приказом об увольнении, а также Работодателем было предложено истице продолжить трудовые отношения в должности актрисы с сохранением заработной платы, от чего она отказалась. Данный факт предложения указанной вакантной должности истицей не отрицался в судебном заседании, более того ответчик предлагал продолжить трудовые отношения истице Жужуевой З.Л. в этой же должности актрисы и с сохранением заработной платы заместителя и в судебном заседании, однако истица отказалась заключать мировое соглашение на указанных условиях. № (2)1"> В судебном заседании материалами дела, а также показаниями свидетелей, в т.ч. бухгалтерских работников ФИО9 и ФИО11 опровергнуты доводы истицы об отказе ей в выдаче трудовой книжки проведении с ней расчета. Установлено, что работодателем в полном объеме выполнены требования ст.84-1 Трудового Кодекса РФ. № (2)1"> Не нашли в судебном заседании подтверждения и доводы истицы изложенные в исковом заявлении о ее увольнении в период временной не трудоспособности, поскольку истица уволена с 13 октября 2010г, а на бюллетене не трудоспособности находилась с 14 октября 2010г. Суд считает, что не является нарушением трудового законодательства РФ и факт уведомления Жужуевой З.Л. о предстоящем сокращении штатной единицы 20 июля 2010г- во время временной нетрудоспособности в помещении театра во время получения заработной платы. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Жужуевой З.Л. РГУ «Республиканский Черкесский драматический театр им. Акова М. О.» о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, в связи с их не обоснованностью и пропуском срока обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Жужуевой З.Л. к РГУ «Республиканский Черкесский драматический театр им. Акова М. О.» о восстановлении на работе - отказать в полном объеме. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Черкесский городской суд. Судья- Л.А.Коркмазова. Решение в окончательном виде изготовлено 12 мая 2011г