РЕШЕНИЕ город Черкесск 12 мая 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Езаовой М.Б., при секретаре судебного заседания - Снегиревой Е.Е., с участием истца - Хубиевой О.А., представителя истца Хубиевой О.А. - адвоката Куликовой О.А., представившей ордер № от 28 апреля 2011 года и удостоверение №, представителем ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево-Черкесской Республике - Чекунова Ш.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица - Хубиева З.А.-Ю., третьего лица - Хубиевой Г.Г., третьего лица - Хубиева В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Хубиевой ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, перечислении средств материнского капитала на банковский счет, указанный Хубиевой ФИО1, установил: Хубиева О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, перечислении средств материнского капитала на банковский счет, указанный Хубиевой О.А. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение этим сертификатом в размере <данные изъяты>. Хубиева О.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о реализации ее права в использовании материнского капитала путем перевода денежных средств на погашение кредита, предоставленного в 2005 году, для приобретения жилья, но она получила отказ, обоснованный тем, что средства материнского капитала не могут быть направлены на погашение основанного долга и уплату процентов по предоставленному истцам кредитному договору № от 29 декабря 2005 года, так как в качестве созаемщиков, кроме истца и ее супруга, на условиях солидарной ответственности, выступают Хубиев З.А.-Ю., Хубиева Г.Г., что противоречит требованиям Правил. Истец считает данный отказ незаконным. Полагает, что ответчиком при даче отказа не учтено, что если кредитный договор и заключен между ними и банком, где кроме истицы и ее супруга (третьего лица по делу) имеются другие созаемщики (родители Хубиева В.З.), то в самом договоре п.5.14 предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков. Просила суд обратить внимание на то, что право собственности на <адрес> по пер.Одесский в <адрес> зарегистрировано, на протяжении уже более чем 5 лет, на имя Хубиева ФИО2, супруга лица на чье имя выдан сертификат на получение материнского капитала. Никаких претензий со стороны созаемщиков Хубиева З.А.-Ю. и Хубиевой Г.Г. на данное жилое помещение нет. Все затраты связанные со своевременным погашением основного долга по кредитному договору и процентов по нему несут именно Хубиев В.З. и Хубиева О.А. Хубиевой О.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки, считает, что сейчас этой поддержки ее пытаются лишить, тогда, как это право возникло в соответствии со ст. 3 вышеназванного закона, при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, как женщины родившей второго ребенка, третьего ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Правительством РФ утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Так, лицо, получившее государственный сертификат на материнский капитал (или лицо, состоящее в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат) в случае предоставления ему кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья вправе его использовать на уплату первоначального взноса при получении такого кредита или займа, а также на погашение основного долга и уплату процентов по таким кредитам (займам). Не исключается возможность такого применения материнского капитала и по кредитам (займам), обязательство по которым возникло до возникновения права на получение средств материнского капитала. Если стороной кредитного договора (договора займа), в том числе ипотечного, является супруг лица, имеющего сертификат, направление средств материнского капитала на приобретение жилья осуществляется при наличии письменного заявления супруга-получателя сертификата. При этом, приобретаемое (строящееся) с использованием средств материнского капитала жилое помещение должно находиться в пределах Российской Федерации. Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, на приобретение или строительство жилья либо в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов по кредитному договору либо размер оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса. Согласно справки Банка, полученной Хубиевым В.З. для предоставления ответчику, сумма основного долга и неуплаченных процентов по кредитному договору как раз и является той суммой, которая отражена в Сертификате. Истец считает отказ ГУ-УПФ РФ в <адрес> по КЧР незаконным. Просит удовлетворить заявленные исковые требования: признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево-Черкесской Республике в распоряжении средствами материнского капитала Хубиевой О.А., обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево-Черкесской Республике обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала Хубиевой О.А., то есть перечислить средства материнского капитала на банковский счет № на имя Хубиева ФИО2. В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, письменным заявлением уточнила свои требования, просила: - признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево-Черкесской Республике в распоряжении средствами материнского капитала Хубиевой О.А., - обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево-Черкесской Республике обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала Хубиевой О.А., то есть перечислить средства материнского капитала на банковский счет № на имя Хубиева ФИО2 в счет погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Куликова О.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении искового заявления просил отказать. Суду пояснил, что существуют Правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ, откуда следует, что средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала, в случае предоставления кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья лицу, получившему сертификат, или супругу лица получившего сертификат. Прямого указания в отношении созаемщиков нет, но они могут претендовать на квартиру, и в связи с тем, что в качестве созаемщиков, кроме истца и ее супруга, на условиях солидарной ответственности, выступают Хубиев З.А.-Ю., Хубиева Г.Г., что противоречит требованиям Правил, ей было отказано в удовлетворении заявления. Хубиев З.-А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление. Суду пояснил, что он является отцом Хубиева В.З. Жильем он обеспечен, и претендовать на квартиру сына не будет. При оформлении кредита он со своей женой выступили в качестве созаемщиков, так как у Хубиева В.З. и Хубиевой О.А. не хватало заработка, для получения необходимой им суммы кредита. Сноха на тот период времени была в декретном отпуске, а заработок сына был недостаточен. Хубиева Г.Г. в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление. Суду пояснила, она является матерью Хубиева В.З., жильем они с мужем обеспечены, у них есть свой дом. Хубиев В.З. их единственный сын, и претендовать на квартиру сына они не будут. Хубиев В.З. в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление. Суду пояснил, что он является супругом истца. Собственником квартиры является он. Для оформления кредитного договора одной его заработной платы было недостаточно, поэтому в качестве «гаранта» выступили его родители. Кредит погашался им самим, жена находится в декретном отпуске. Родители претендовать на их квартиру не будут. Выслушав доводы истца, ее представителя, объяснения представителя ответчика, третьих лиц, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. В судебном заседании установлено, что Хубиева О.А. состоит в зарегистрированном браке с Хубиевым В.А. (свидетельство о заключении брака серия I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет троих детей: дочь - Хубиева Е.В. (свидетельство о рождении I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), сына - ХубиевА Э.В. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), сына - Хубиева М.В. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Хубиева О.А. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 №) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, супругу истца - Хубиеву В.З., был предоставлен кредит на приобретение жилья, где созаемщиками выступили Хубиева О.А., Хубиев З.-А.Ю. и Хубиева Г.Г. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хубиевым В.З. была приобретена <адрес> по пер.Одесскому в <адрес>, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ Хубиеву В.З. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру <данные изъяты>). Истец обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о реализации ее права в использовании материнского капитала путем перевода денежных средств на погашение кредита, предоставленного в 2005 году, но ДД.ММ.ГГГГ за № Хубиевой О.А. был получен ответ из Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево - Черкесской Республике, которым было отказано в удовлетворении ее заявления. С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права. В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. В Правилах от 12.12.2007 N 862, утвержденных Правительством РФ «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий»(с изменениями от 13 января, 4 декабря 2009 г., 27 ноября 2010 г.) указано, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Ссылка ответчика на то, что средства материнского капитала не могут быть направлены на погашение основанного долга и уплату процентов по предоставленному кредитному договору, так как в качестве созаемщиков кроме супруга истца на условиях солидарной ответственности выступают Хубиев ФИО3, Хубиева ФИО4, необоснованна. В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Согласно справки КЧОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ № сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., неуплаченных процентов - <данные изъяты>. Таким образом, при использовании материнского капитала путем перевода денежных средств на погашение данного кредита, задолженность по указанному кредиту будет полностью погашена. В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определено, что в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка). Но ни одно из указанных в законе оснований не отражено в отказе ГУ-УПФ РФ в г.Черкесске по КЧР. Хубиевой О.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. При данных обстоятельствах истец лишается этой поддержки. Суд считает, что отказ ГУ-УПФ РФ в <адрес> по КЧР в удовлетворении заявления Хубиевой О.А. о реализации ее права в использовании материнского капитала является незаконным и необоснованным. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Хубиевой ФИО1 - удовлетворить. Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево-Черкесской Республике Хубиевой ФИО1 в распоряжении средствами материнского капитала. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево-Черкесской Республике обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением Хубиевой ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, то есть перечислить средства материнского капитала на банковский счет № на имя Хубиева ФИО2 в счет погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору № от 29 декабря 2005 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в городе Черкесске по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Хубиевой ФИО1 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года. Судья Черкесского городского суда М.Б.Езаова