Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд КЧР в составе: председательствующей судьи - Езаовой М.Б., при секретаре - Снегиревой Е.Е., с участием истца - Узденова Р.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Узденова ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» и ООО «Согаз-Жизнь» о восстановлении и защите права на обязательное государственное страхование жизни и здоровья, у с т а н о в и л : Узденов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» и ООО «Согаз-Жизнь» о восстановлении и защите права на обязательное государственное страхование жизни и здоровья. В обоснование заявленных требований суду пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» его жизнь и здоровье являются объектами обязательного государственного страхования, осуществлявшегося за счёт средств, выделяемых страхователям на эти цели из соответствующих бюджетов. По итогам открытого конкурса между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № юр/08 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на 2009 год. Цена контракта составила <данные изъяты>. По итогам открытого конкурса между ФСИН России и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на 2010 год был заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Цена контракта составила <данные изъяты>. В 2009 году он получил травму, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим приказом ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка, по заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче ему направления на ВВК для определения степени тяжести увечья. После определения ВВК степени тяжести увечья кадровым подразделением были оформлены документы в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», датированные ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил от ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» мотивированный отказ в выплате страховой суммы, согласно которому обязательства страховой компании распространяются только на те страховые случаи, которые наступили в период действия контракта в 2009 году, и о которых было заявлено до 31.12.2009 года. Вместе с тем, телеграммой ФСИН России № от 29 марта 2010 года разъяснён порядок направлений материалов на выплату страховых сумм, согласно которому выплата страховой суммы в его и иных аналогичных случаях должна осуществляться ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ организации страхователя обязаны сообщать по запросу страховщика сведения о наступлении страховых случаев и направлять ему необходимые сведения об обстоятельствах наступления этих случаев. Следовательно, обязанность организации страхователя сообщить о наступлении страховых случаев обусловлена обязанностью страховщика запросить данную информацию. Поскольку запроса страховщиком сделано не было, соответственно не было сделано и ответа страхователем, а ссылка страховщика при данных обстоятельства на отсутствие уведомления о страховых случаях не уместна. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации срок для уведомления о страховом событии (травме) не может быть менее 30 дней, соответственно может быть более 30 дней. Какой конкретно срок для уведомления установлен контрактом, ему неизвестно, также неизвестен порядок уведомления (кто, когда и куда должен направлять уведомление о страховом случае). Данную информацию до него никто не доводил. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ является специальным нормативным актом, регулирующим данный вид страхования, ссылок на ГК РФ не содержит, никаких сроков для уведомления не устанавливает и тем более не возлагает данную обязанность на застрахованных лиц. Поэтому обращение с опозданием не является безусловным основанием для отказа в выплате. Таким образом, отказ страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в выплате страховых сумм является неправомерным и препятствует реализации права на обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника уголовно-исполнительной системы. Со ссылками на статьи 309-310, 935 и 937 ГК РФ истец просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую сумму в размере <данные изъяты> (оклад по штатной должности <данные изъяты> + оклад по специальному званию <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг адвоката и государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил произвести замену ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК» <адрес>, так как в отношении ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» была проведена процедура реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», которая продолжает выполнять обязательства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем заключенным договорам и сделкам, а также привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Кроме того, материальные требования дополнил просьбой о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки, за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм, в соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ. Определением Черкесского городского суда от 12 мая 2011 года осуществлена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на надлежащего ОАО «Страховая группа МСК», расположенного по адресу <адрес>, а также привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». В судебном заседании Узденов Р.М. заявленные и уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом просил суд определить надлежащего ответчика по делу. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья-сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно условиям государственного контракта № юр/08 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Пунктом 16.1 вышеуказанного государственного контракта был определён срок его действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с пунктом 9.8 государственного контракта № юр/08 ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Таким образом, помимо указания срока действия государственного контракта № юр/08, определяющего момент начала и окончания его действия, стороны указали срок, в течение которого к страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения, таким образом, договором была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России был заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Предметом Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 9.8 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Указанная норма согласуется и с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которым договор обязательного государственного страхования заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе или конкурсной документации. Таким образом, возложение на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 году, но о которых страховщику заявлено в 2010 году, противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Представитель соответчика ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве суду указал, что между ФСИН и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно условиям договора ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровью сотрудников уголовно-исполнительной системы ФСИН по рискам, как то определено в статье 4 Закона № 52-ФЗ и в пункте 3 Государственного контракта. В качестве срока действия контракта определено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. По заключенному контракту объем обязанностей ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» определяют страховые случаи, т.е. события, с наступлением которых возникает обязанность произвести страховую выплату, причем только те случаи, которые происходят в период действия договора страхования. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как видно из документов, истец получил травму в 2009 году, следовательно, по указанному событию ответственность принял страховщик - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством, в качестве основания для отказа в выплате, не предусмотрено. Изложенная позиция подтверждается судебной практикой регионов РФ. Просила суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказать. Выслушав истца, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Узденов Р.Х., капитан внутренней службы, занимавший должность старшего инспектора ГК И РЛС ОФСИН России по КЧР, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении. Приказом ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка, по заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании данного случая, как связанного с исполнением служебных обязанностей и выдаче ему направления на ВВК для определения степени тяжести увечья. После определения ВВК степени тяжести увечья, (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой увечье определено как «тяжелое») кадровым подразделением были оформлены документы в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», датированные ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Узденов Р.Х. получил от ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» мотивированный отказ в выплате страховой суммы, согласно которому обязательства страховой компании распространяются только на те страховые случаи, которые наступили в период действия контракта в 2009 году, и о которых было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ст.184). В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ст.220). В силу ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Для сотрудников органов уголовно-исполнительной системы России предусмотрены дополнительные гарантии и меры социальной защиты в случае повреждения ими здоровья в связи с исполнением своих служебных обязанностей, включая право на получение страховых выплат по договору об обязательном личном страховании (страховании жизни и здоровья). Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно ст.1 указанного федерального закона жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц являются объектами обязательного государственного страхования. При наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Как указано в ст.2 этого же закона, страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования, страхователями являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, а застрахованными являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к страховому случаю при осуществлении обязательного государственного страхования в числе прочего относится получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжёлого или лёгкого увечья (ранения, травмы, контузии). Согласно п.1 ст.5 данного закона размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В силу п.2 ст.5 Закона в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов лёгкого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов. Как указано в ст.10 Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: 1) наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; 2) находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; 3) является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица. Согласно ст.11 этого же закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими органами федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба. Оценивая доводы ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» об отсутствии оснований для выплаты Узденову Р.Х. страхового возмещения, суд находит их необоснованными. При этом, судом также учитывается и тот факт, что истцом до настоящего времени не реализовано предусмотренное федеральным законом гарантированное право на получение страховой выплаты в размере пять окладов по штатной должности и по специальному званию в сумме <данные изъяты> (оклад по штатной должности <данные изъяты> + оклад по специальному званию <данные изъяты>). Тот факт, что с истцом произошёл страховой случай, влекущий возникновение у страховщика обязанности произвести выплату страховой суммы в размере 5 окладов по должности и по званию, является очевидным и сторонами не оспаривается. Между сторонами возник спор о том, кто из страховщиков (ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», заключившая со страхователем (ФСИН России) контракт о страховании на 2009 года, или ООО Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», заключившая аналогичный контракт на 2010 года, осуществляет выплату страхового возмещения. Суд считает, что надлежащим ответчиком по иску является ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», в лице его правоприемника ОАО «Страховая группа МСК», и что отказ данного страховщика в выплате истцу страхового возмещения является незаконным, поскольку несвоевременное оформление страхователем необходимых документов и позднее сообщение страховщику о полученной истцом травме (о страховом случае с застрахованным) не может ставиться в вину самому истцу и лишать его гарантированного законом права на получение страховой выплаты. В соответствии с п.16 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № юр/08, заключённого между ФСИН России (страхователем) и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» (страховщиком) этот контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Предметом данного контракта являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение всего 2009 года. В основной части условия данного контракта воспроизводят положения Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции». При этом никаких условий о том, что для осуществления страховых выплат страхователь обязан предоставить страховщику информацию и необходимые документы до окончания срока действия контракта или в какой-либо иной срок, этот контракт не содержит. Более того, согласно пункту 2.2 контракта при наступлении страховых случаев лица рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы в обязательном государственном страховании считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы, а пунктом 3.1.2 контракта предусмотрено, что одним из страховых случаев является даже установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы. Условий о прекращении обязательств, возникших в период его действия и предъявленных по истечении срока его действия, контракт не содержит. Между тем, в соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что страховой случай в отношении Узденова Р.Х. наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № юр/08, заключённого между ФСИН России (страхователем) и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» (страховщиком), и страховые взносы в отношении Узденова Р.Х. уплачивались страхователем ФСИН России в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ежеквартально, в течение всего срока действия государственного контракта (2009 год), исковые требования Узденова Р.Х. в части взыскания суммы страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в лице его правопреемника ОАО «Страховая группа МСК» в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании в его пользу штрафа, в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки страховой выплаты, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» (страховщик) страховые выплаты Узденову Р.Х. не назначались и не выплачивались. Обратившись в суд с требованиями о применении положений статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, истец просит взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, исчисляемый с момента отказа ответчика в страховой выплате - 17 декабря 2010 года, по 26 апреля 2011 года (дата заявления указанных требований). Истец имел право своевременно получить решение о страховой выплате в связи с повреждением здоровья и страховую выплату, решение страховщик должен был принять в течение 15-дней со дня получения документов. Вопреки закону решение о выплате в установленный законом срок страховщиком не принято, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. В соответствие с п.4 ст. 11 ФЗ № от 28.03.1998 г., в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Так истцом указано, что задержка выплаты страховых сумм составляет с 17.12.2010 года по 26. 04.2011 года 130 дней. 1% от суммы страховой выплаты в <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>, следовательно, штраф за задержку выплаты составит <данные изъяты>. Представитель ответчика свои возражения по сумме штрафа не высказал. Суд находит указанные требования основанными на законе. Вместе с тем, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>, поскольку подлежащий уплате размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за моральный вред в размере <данные изъяты> с ответчика, суд находит их необоснованными. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда за несвоевременные страховые выплаты не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчиков, повлекших физические или нравственные страдания истца, в судебное заседание не представлено. Разрешая требования истца о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов, выразившиеся в оплате государственной пошлины и услуг представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу исковых заявлений в суд и расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истцом, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокату Уртеновой Р.Х. уплачена сумма <данные изъяты>. Также была уплачена государственная пошлина в размере 2148,20 рублей, что подтверждается чек-ордером КЧ ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего <данные изъяты>. Учитывая характер спора, а также факт того, что ответчиком не заявлены по существу возражения, относительно требований истца о взыскании судебных расходов, а также доводов о неразумности заявленных расходов, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать с ответчика сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Узденова ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», расположенного по адресу <адрес>, в пользу Узденова ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», расположенного по адресу <адрес>, в пользу Узденова ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», расположенного по адресу <адрес>, в пользу Узденова ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Узденова ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», расположенного по адресу <адрес>, о взыскании штрафа в остальной части и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Черкесский городской суд. Судья: М.Б. Езаова