Решение от 10 июня 2011 года по делу № 2-1697/2011



Гражданское дело № 2-1613/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года        г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Негрий Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кубановой М.Х.,

с участием истца Белой Л.В.,

представителя ответчика Тесленко Н.Г. - Хабичевой Э.Х., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белой ФИО10 к Тесленко ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Белая Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тесленко Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В суде истица поддержала исковые требования и пояснила, что в 2003 году ответчика Тесленко Н.Г., которая являлась ее знакомой, она прописала временно в свою квартиру для того, чтобы последняя могла обменять паспорт. В настоящее время ответчик до сих пор числится зарегистрированной в ее квартире, расположенной в <адрес>. При обращении в ОФМС по КЧР для снятия Тесленко Н.Г. с регистрационного учета ей было отказано, в связи с тем, что необходима личная явка Тесленко Н.Г.. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.      

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика истцу не известно, в качестве ее представителя судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, была назначена адвокат Хабичева Э.Х., которая в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в связи с тем, что Конституция РФ предоставляет каждому человеку право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она является соседкой истца, слышала, что последняя прописала Тесленко Н.Г. Где-то раз в месяц бывает в гостях у БелойЛ.В., но ни разу не видела ни ответчицу, ни ее вещей в квартире истца.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала аналогичные показания и подтвердила факт не проживания Тесленко Н.Г. в квартире истца.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что <адрес> принадлежит Белой Л.В., данный факт подтверждается ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. В данный ордер в качестве члена семьи была вписана дочь истца -ФИО8

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> в данной комнате зарегистрирована ответчица Тесленко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу, являющему собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме между сторонами не заключался.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в домовладении нарушает права истца в реализации прав собственника. Проживающая на основании ордера на жилое помещение Белая Л.В. вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В соответствии с ч. 1 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Белой Л.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белой ФИО10 к Тесленко ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Тесленко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> АССР утратившей право пользования жилым помещением - квартирой , расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево - Черкесской Республики в течение 10 дней через Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда     Негрий Н.С.