ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи - Яичниковой А.В., при секретаре - Каламойцевой Л.А., с участием представителя истца Кубанова К.И. - Кубановой З.Б., действующей на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кубанова ФИО6 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании сумм страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кубанов К.И. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании сумм страхового возмещения. В обоснование своего иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец управлял принадлежащей ему автомашиной Мерседес 200 Е г/н №. ФИО8., управляя автомашиной Форд-Транзит, г/н № допустил лобовое столкновение с автомашиной истца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО9. состава преступления. Однако, этим постановлением постановлено привлечь к административной ответственности за нарушение ПДД ФИО10 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО11. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Этими постановлениями установлена вина ФИО14 в совершении ДТП, в результате чего принадлежащей истцу автомашине Мерседес 200 причинены повреждения. Факт причинения повреждений принадлежащей Кубанову К.И. автомашины подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертному заключению №/Р-А/Ю стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Владелец автомашины ФОРД ТРАНЗИТ № ФИО13. (управлял автомашиной ФИО3-Х.) в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал риск своей гражданской ответственности в ОСАО «Россия» по полису №. После случившегося ДТП в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОСАО «Россия» в КЧР с заявлением № по гражданской ответственности с просьбой возместить ущерб за поврежденное транспортное средство. К своему заявлению приложил все предусмотренные п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила). Заявление с приложенными документами Кубанов К.И. сдал в клиентский офис в <адрес> филиала ОСАО «Россия», расположенный по адресу: <адрес>. Документы были получены от истца без каких-либо замечаний по их полноте. Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Однако до настоящего времени истец не получил какого-либо ответа на поданное им заявление с приложенными документами, хотя должен был получить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в клиентский офис истцу пояснили, что его документы направлены в филиал ОСАО «Россия», расположенный в городе Ставрополе, и выплата не производится из-за отсутствия денег. Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Согласно Указаниям ЦБ России ставка рефинансирования на декабрь 2010 года составляла 7,75 %. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) подлежат взысканию следующие суммы: <данные изъяты> рублей - (основная сумма) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кубанова К.И. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кубанова К.И. судебные расходы - госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Истец Кубанов К.И. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя Кубановой З.Б. В судебном заседании представитель истца Кубанова К.И. - Кубанова З.Б. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить. Ответчик - ОСАО «Россия», будучи (неоднократно) уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Третье лицо - ФИО15. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Кубанов К.И. управлял принадлежащей ему автомашиной Мерседес 200 Е г/н Т 239 РР-09. ФИО16., управляя автомашиной Форд-Транзит, г/н №, допустил лобовое столкновение с автомашиной истца. Постановлением от 29 октября 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО31 состава преступления. Этим постановлением постановлено привлечь к административной ответственности за нарушение ПДД ФИО17 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО19. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Этими постановлениями установлена вина ФИО20. в совершении ДТП, в результате чего принадлежащей истцу автомашине Мерседес 200 причинены повреждения. Факт причинения повреждений принадлежащей Кубанову К.И. автомашины подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Владелец автомашины ФОРД ТРАНЗИТ № ФИО30 застраховал риск своей гражданской ответственности в ОСАО «Россия» по полису ВВВ 0147204097. После случившегося ДТП в установленном законом порядке 23 ноября 2010 Кубанов К.И. обратился в филиал ОСАО «Россия» в КЧР с заявлением № по гражданской ответственности с просьбой возместить ущерб за поврежденное транспортное средство. Заявление с приложенными документами Кубанов К.И. сдал в клиентский офис в <адрес> филиала ОСАО «Россия», расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени истец не получил какого-либо ответа на поданное им заявление с приложенными документами, хотя должен был получить ответ не позднее 23 декабря 2010 года. Произведённое экспертами заключение ответчиком не оспорено, каких-либо оснований сомневаться в данном заключении, в достоверности содержащихся в нём сведений и в правильности выводов экспертов у суда не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсацию морального вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст. 1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы. При этом п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен размер убытков (120 000 рублей), в пределах которого страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с учетом положения ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 309 ГК РФ, чтобы обязательство ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования считалось надлежаще исполненным, произведенного страховое возмещение должно в пределах определенной договором суммы (<данные изъяты> рублей) компенсировать вред, причиненный истце вследствие наступления страхового случая. Ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п. 42, 43, 44 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания была извещена о произошедшем ДТП по вине клиента этой компании и о факте причинения ущерба, и ответчику были переданы необходимые документы. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». Согласно п. 63 Правил ОСАГО «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Кубанов К.И. обратился в клиентский офис в г. Черкесске филиала ОСАО «Россия», расположенный по адресу: <адрес> с заявлением и приложенными документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. До настоящего времени истец не получил какого-либо ответа на поданное им заявление с приложенными документами, хотя должен был получить ответ не позднее 23 декабря 2010 года. При таких установленных обстоятельствах, суд полагает объективно и достоверно установленным и доказанным наличие описанного выше ДТП как страхового случая, в силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил влекущего обязанность Страховщика возместить потерпевшему вред в рамках заявленной истцом суммы. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кубанова ФИО22 к ОСАО «Россия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами. Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До настоящего времени истец не получил какого-либо ответа на поданное им заявление с приложенными документами, хотя должен был получить ответ не позднее 23 декабря 2010 года. Согласно Указаниям ЦБ России ставка рефинансирования на декабрь 2010 года составляла 7,75 %. Таким образом, с 23 декабря 2010 года на ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) подлежат взысканию следующие суммы: <данные изъяты> рублей - (основная сумма) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Просьба истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика является обоснованной и подлежит удовлетворению. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг экспертов и специалистов. Учитывая, что иск о возмещении имущественного ущерба настоящим решением удовлетворяется в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг судебного эксперта по оценке ущерба. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кубанова ФИО23 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании сумм страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кубанова ФИО24 денежные средства в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кубанова ФИО26 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (<данные изъяты> Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кубанова ФИО27 судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кубанова ФИО29 расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011 года в 17 час. Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова