З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В., при секретаре судебного заседания Борлаковой Ф.К., с участием истца Тамбиевой М.Э. и её представителя - Разова Х-Г.Х., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское по исковому заявлению Тамбиевой ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Фармация» о взыскании денежных средств за задержку заработной платы, установил: Тамбиева М.Э. обратилась в Черкесский городской суд с иском к ОАО «Фармация» о взыскании денежных средств за задержку заработной платы. В своём заявлении указала, что в Черкесском городском суде было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Тамбиевой М.Э. к ОАО «Фармация» о взыскании заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, процентов за нарушение работодателем срока указанных выплат, взыскании морального вреда, признании приказа И.О. генерального директора ОАО «Фармация» Аджиевой Ф.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ - об отстранении от занимаемой должности главного бухгалтера ОАО «Фармация» - незаконным и признании приказа И.О. генерального директора ОАО «Фармация» Аджиевой Ф.Р. № от 11.01.2010г. - незаконным. 12.01.2011г. данные требования были удовлетворены. Судом было принято следующее решение: исковые требования Тамбиевой ФИО1 к Открытому Акционерному обществу «Фармация» о взыскании заработной платы удовлетворить в части. Признать пункт 2 приказа И.О. генерального директора ОАО «Фармация» Адэюиевой Ф.Р. №" от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от занимаемой должности главного бухгалтера ОАО Фармация» и приказ И.О." генерального директора ОАО «Фармация» Аджиевой Ф.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2009 года в размере 3850 рублей 66 копеек. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 задолженность по заработной плаче за мюль 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 оплату за отпуск с 28 июля 2009 года по 20 августа 2009 года за 24 календарных дня <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 ежемесячное материальное вознаграждение за 2008 год в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 ежемесячное материальное вознаграждение за 2009 год в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 20% надбавку к заработной плате за работу на компьютере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку за 2008 год. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 20% надбавку к заработной плате за работу на компьютере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 2009 год. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В своем исковом заявлении, Тамбиева М.Э. не ставила вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы. В новом Трудовом кодексе РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы (статьи 234-236). Задержка выплаты заработной платы создает работодателю беспроцентный кредит за счет работников. До вступления в силу нового Трудового кодекса РФ своевременность выплаты заработной платы работодателем не обеспечивалась. Появление норм о денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы устраняет существовавший ранее в трудовом законодательстве пробел. Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать сверх задержанной заработной платы проценты в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Эти проценты выше размера процентов, подлежащих уплате по ст. 395 ПС РФ (1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ). В случае невыплаты или несвоевременной выплаты заработной платы работник вправе реализовать предоставленные ему ТК РФ права: потребовать от работодателя выплаты задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты и возмещения причиненного морального вреда. Истцом сделан расчет, согласно которому, сумма компенсации составляет 65429,18 (шестьдесят пять тысячи четыреста двадцать девять 18 коп.). Истец просит суд взыскать с ОАО «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) за задержку выплаты заработной платы; взыскать с ОАО «Фармация» в пользу меня, Тамбиевой ФИО1 в счет возмещения Причиненного мне морального вреда <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Тамбиева М.Э. и ее представитель Разов Х-Г.Х. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суду пояснила, что обращалась к ответчику с просьбой произвести с нею расчет. Однако ответчик от выплаты ей задолженности уклоняется в связи, с чем она вынуждена была обратиться в суд. В судебное заседание представитель ответчика ОАО « Фармация» не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание. ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду С учетом мнения истца, его представителя суд, руководствуясь частью 3 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, !0 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ОАО « Фармация». Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом Тамбиева М.Э. и её представитель Разов Х-Г.Х. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия трудовых отношений между ответчиком истцом, который нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с частью первой статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (как работник, так и работодатель), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с ТК РФ и федеральными законами. Задержка выплаты заработной платы создает работодателю беспроцентный кредит за счет работников. До вступления в силу нового Трудового кодекса РФ своевременность выплаты заработной платы работодателем не обеспечивалась. Появление норм о денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы устраняет существовавший ранее в трудовом законодательстве пробел. Статьей 236 Трудового кодекса РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. То есть, статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать сверх задержанной заработной платы проценты в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Эти проценты выше размера процентов, подлежащих уплате по ст. 395 ГК РФ (1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ). Таким образом, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты заработной платы работник вправе реализовать предоставленные ему ТК РФ права: потребовать от работодателя выплаты задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты и возмещения причиненного морального вреда. С учетом вышеприведенных норм истцом сделан расчет, согласно которому, сумма компенсации составляет 65429,18 (шестьдесят пять тысячи четыреста двадцать девять 18 коп.) С данным расчётом суд соглашается. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы (п. 63). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суду для удовлетворения требований работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, в том числе и задержкой выплаты заработной платы, достаточно наличия самого факта нарушения работодателем законных прав работника. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей незаконными действиями работодателя, так как в судебном заседании был доказан факт нарушения прав истца невыплатой причитающейся ей заработной платы, отпускных и т.д. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины работодателя, а также степень нравственных страданий истца, пережитых им в связи с невыплатой заработной платы, её задержкой, конкретные обстоятельства, установленные судом по делу, суд полагает возможным определить истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,2, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тамбиевой ФИО1 к Открытому Акционерному обществу «Фармация» о взыскании денежных средств за задержку заработной платы удовлетворить в части. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп. за задержку выплаты заработной платы. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. Во остальной части исковых требований, а именно во взыскании взыскании с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 компенсации морального вреда в размере превышающем <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательном виде решение изготовлено 02 июня в 22 часа 00 минут. Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В., при секретаре судебного заседания Борлаковой Ф.К., с участием истца Тамбиевой М.Э. представителя истца - Разова Х-Г.Х., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское по исковому заявлению Тамбиевой ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Фармация» о взыскании денежных средств за задержку заработной платы, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,2, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тамбиевой ФИО1 к Открытому Акционерному обществу «Фармация» о взыскании денежных средств за задержку заработной платы удовлетворить в части. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) коп. за задержку выплаты заработной платы. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Во остальной части исковых требований, а именно во взыскании взыскании с Открытого Акционерного общества «Фармация» в пользу Тамбиевой ФИО1 компенсации морального вреда в размере превышающем <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова
доказательств, подтверждающих уважительностьнеявки, суд признает неуважительной.