ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи - Яичниковой А.В., при секретаре - Каламойцевой Л.А., с участием представителя истца Ижаевой З.Б. - Лесникова С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ижаевой ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ижаева З.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице генерального агентства по КЧР о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своего иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в <адрес>, в районе «Тургеневского» рынка произошло ДТП. Столкнулись две а/м: а/м Ланд Ровер р/з № под управлением по доверенности ФИО1 и принадлежащая Ижаевой ФИО3 на праве собственности и а/м Тойота Камри р/з № под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя а/м Ланд Ровер р/з №, принадлежащим истцу, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри р/з №. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГАИ для оформления обстоятельств ДТП. На месте ДТП были произведены замеры, составлена схема ДТП с участием понятых и водителей т/с, осмотрено место ДТП, составлены протоколы осмотра места ДТП и т/<адрес> ОГАИ виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 В отношении ФИО1 составлен административный протокол за нарушение п.п. 8.3, 8.12, 10.1 ПДД РФ и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З КОАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление не обжаловано заинтересованными сторонами и вступило в законную силу. На момент ДТП согласно договора добровольного страхования (КАСКО) а/м Ланд Ровер р/з № был застрахован на основании страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «Росгосстрах», филиал в г. Черкесске. Ижаева З.Б. обратилась в генеральное агентство ООО «Росгосстрах» по КЧР, расположенное по адресу: <адрес> Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем и Ижаевой З.Б. выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Для выполнения восстановительных работ Ижаева З.Б. обратилась в ООО «Дон-Моторс», где стоимость восстановительного ремонта а/м Ланд Ровер р/з № согласно документам: заказ-наряд № ДМ-0023334 и заказ-наряд № ДМ-0022902 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Для защиты своих прав и интересов Ижаева З.Б. обратилась в суд и просит взыскать в свою, Ижаевой ФИО3, пользу с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец Ижаева З.Б. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием своего представителя Лесникова С.В. В судебном заседании представитель истца Ижаевой З.Б. - Лесников С.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить. Представитель ответчика - Боташева З.С., будучи (неоднократно) уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, об отложении заседания на другой срок либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в <адрес>, в районе «Тургеневского» рынка произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашин: а/м Ланд Ровер р/з № под управлением по доверенности ФИО1 и принадлежащая Ижаевой ФИО3 на праве собственности и а/м Тойота Камри р/з № под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя а/м Ланд Ровер р/з №, принадлежащим истцу, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри р/з №. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГАИ для оформления обстоятельств ДТП. На месте ДТП были произведены замеры, составлена схема ДТП с участием понятых и водителей т/с, осмотрено место ДТП, составлены протоколы осмотра места ДТП и т/с. Инспектором ОГАИ виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 В отношении ФИО1 составлен административный протокол за нарушение п.п. 8.3, 8.12, 10.1 ПДД РФ и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З КОАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление не обжаловано заинтересованными сторонами и вступило в законную силу. На момент ДТП согласно договора добровольного страхования (КАСКО) а/м Ланд Ровер р/з № был застрахован на основании страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «Росгосстрах», филиал в <адрес>. Согласно данному полюсу страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем и Ижаевой З.Б. выплачена страховая сумма в размере № рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 04.01.2011 годам к договору добровольного страхования транспортного средства серии: № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт на СТОА может осуществляться по выбору Страхователя. В этой связи, для выполнения восстановительных работ Ижаева З.Б. обратилась в ООО «Дон-Моторс», где стоимость восстановительного ремонта а/м Ланд Ровер р/з № согласно документам: заказ-наряд № ДМ-0023334 и заказ-наряд № ДМ-0022902 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Данные документы ответчиком не оспорены, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсацию морального вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст. 1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы. При этом п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен размер убытков (<данные изъяты> рублей), в пределах которого страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего. Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Сторонами заключен договор добровольного страхования. Согласно договора добровольного страхования (КАСКО) а/м Ланд Ровер р/з № был застрахован на основании страхового полиса серии № от 03.08.2010 в страховой компании ООО «Росгосстрах», филиал в г. Черкесске. Согласно данному полюсу страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом положения ст. 309 ГК РФ, чтобы обязательство ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования считалось надлежаще исполненным, страховое возмещение в пределах определенной договором суммы <данные изъяты> рублей) должно компенсировать вред, причиненный истце вследствие наступления страхового случая. Ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Ижаева З.Б. обратилась в представительство ООО «Росгосстрах» в г. Черкесске с заявлением и приложенными документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем и Ижаевой З.Б. выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Для выполнения восстановительных работ Ижаева З.Б. обратилась в ООО «Дон-Моторс», где стоимость восстановительного ремонта а/м Ланд Ровер р/з № согласно документам: заказ-наряд № ДМ-0023334 и заказ-наряд № ДМ-0022902 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. При таких установленных обстоятельствах, суд полагает объективно и достоверно установленным и доказанным наличие описанного выше ДТП как страхового случая, в силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил влекущего обязанность Страховщика возместить потерпевшему вред в рамках заявленной истцом суммы. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ижаевой ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ижаевой ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ижаевой ФИО3 денежные средства в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты>) рубля. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года. Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова