ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ город Черкесск 20 мая 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Ногайлиевой Ю.К., с участием истицы Шахмирзовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-16/11 по иску Шахмирзовой ФИО7 к Шхамузовой ФИО8 о взыскании заработной платы за время работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Шахмирзова 17 марта 2010 года обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шхамузовой о взыскании заработной платы за время работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В своём исковом заявлении истица указала, что с 20 ноября 2008 года по 18 декабря 2009 года в соответствии с трудовым договором от 20 ноября 2008 года она работала у ответчицы администратором в парикмахерской. При заключении трудового договора ей была установлена заработная плата в размере 3120 руб. Представитель работодателя - Лепшокова А.Х. 18 декабря 2009 года оскорбила её и заявила, что она уволена. С 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 4330 руб в месяц, и её зарплата не могла быть ниже этой суммы. За весь период работы ответчица не выплачивала ей зарплату. Общая задолженность по зарплате составила 54304 руб. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении срока выплаты зарплаты работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Ответчица должна ей выплатить денежную компенсацию в сумме 4028 руб 37 коп. Незаконными действиями ответчицы ей причинён моральный вред, который она оценивает в 15000 руб (том 1 л.д.3-6). В судебном заседании истица поддержал свои требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объяснила, что за всё время работы у ответчицы она заработную плату не получала ни полностью, ни в какой-либо части. До настоящего времени ответчица с ней не рассчиталась, утверждая, что она (истица) виновна в причинении какой-то недостачи. Ответчица и её представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. С согласия истицы по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в заочном порядке. Выслушав объяснения истицы, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истицей требований и необходимости их удовлетворения. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с трудовым договором от 20 ноября 2008 года истица - Шахмирзова Л.И. в период с 20 ноября 2008 года по 18 декабря 2009 года в работала у ответчицы - индивидуального предпринимателя Шхамузовой А.Т. администратором в парикмахерской. Трудовым договором от 20 ноября 2008 года заработная плата истицы была установлена в размере 3120 руб (том 1 л.д.8). По инициативе работодателя 18 декабря 2009 года истица была уволена с работы. Согласно объяснениям истицы за всё время её работы зарплату она не получала. Данные объяснения в соответствии со ст.55 и ст.68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами. Эти объяснения подтвердила в судебном заседании 19 апреля 2010 года представитель ответчицы - Лепшокова А.Х. (том 1, л.д.38, последний абзац). В материалах дела имеются платёжные ведомости о получении истицей денег в размере 2000-2500 руб (том 1, л.д.45-51), однако данные ведомости судом признаются недопусти-мыми доказательствами, поскольку они не оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями постановления Госкомстата России от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты». В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - «ТК РФ») целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, а также на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Согласно ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. При этом одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод граждан является судебная защита. В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 руб в месяц. Следовательно, в период с 1 января 2009 года по 18 декабря 2009 года истица должна была получать зарплату в размере 4 330 руб в месяц. За указанный период общая сумма заработка истицы согласно составленному ею расчёту от 17 марта 2010 года составила 54 304 руб (том 1 л.д.6). Согласно утверждениям истицы данную сумму ответчица ей не выплатила, тогда как в силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На момент обращения истицы с иском в суд (март 2010 года) Указанием Центрального банка Российской Федерации от 19 февраля 2010 года № 2399-У, начиная с 24 февраля 2010 года ставки рефинансирования была установлена в размере 8,5 % годовых. Согласно представленному истицей расчёту от 17 марта 2010 года общая сумма процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы за период с 20 ноября 2008 года по 18 декабря 2009 года по состоянию на момент обращения истицы в суд составила 4 028 руб 37 коп. Данный расчёт ответчицей не оспорен и является арифметически правильным (том 1 л.д.5). Требование истицы о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Является очевидным, а потому в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании тот факт, что длительной задержкой в выплате заработной платы истице был причинён моральный вред, выражающийся в неудобствах, связанных с отсутствием денежных средств, и вытекающих из этого нравственных страданиях и переживаниях. В соответствии со ст.151 и ст.1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Поэтому в силу ст.21 и ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В данном случае, руководствуясь вышеперечисленными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание длительность нарушения прав истицы и иные критерии, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым и достаточным определить её в размере 15 000 руб, как и просила истица в своём исковом заявлении. По убеждению суда такой размер компенсации соответствует характеру и степени нравственных страданий истицы, которые она перенесла вследствие нарушения ответчицей её (истицы) трудовых прав, а также степени вины ответчицы, и отвечает требованиям разумности и справедливости. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Шахмирзовой ФИО7 к Шхамузовой ФИО8 о взыскании заработной платы за время работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Шхамузовой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шахмирзовой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 73 332 рубля 37 копеек, в том числе: 54 304 рубля - заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 028 рублей 37 копеек - компенсацию за задержку выплаты заработной платы; 15 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Шхамузовой ФИО8 в доход муниципального обра-зования города Черкесска государственную пошлину в размере 2 150 рублей. Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12 июня 2011 года. Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин