РЕШЕНИЕ город Черкесск 1 июня 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием представителя истца (Школа В.М.) - адвоката Рябых С.Н., представителя ответчиков (Школа В.В., Школа Т.В., Школа В.В., Школа Е.В.) - адвоката Семёновой Ф.А., действующей на основании ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1659/11 по иску Школа ФИО9 к Школа ФИО15 ФИО15, Школа ФИО11, Школа ФИО12 и Школа ФИО13 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, установил: Школа В.М. обратился в суд с иском к Школа В.В., Школа Т.В., Школа В.В., Школа Е.В. о признании его утратившими права пользования жилым помещением - домовладением по <адрес>. В своём исковом заявлении истец указала, что он является собственником указанного домовладения. На его жилплощади зарегистрированы бывшие члены его семьи: сын - Школа В.В., сноха - Школа Т.В., внуки - Школа В.В. и Школа Е.В. В 2007 году его сын со своей семьёй выехал из домовладения и переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Впоследствии сын уехал на заработки куда-то на Север, где проживает по настоящее время. Сноха с внуками проживает в <адрес>. Точный адрес их местожительства ему не известен. Переехав в другое место жительства, ответчики не снялись с регистрационного учёта. В настоящее время ответчики в доме не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Для снятия ответчиков с регистрационного учёта необходимо личное присутствие ответчиков либо решение суда. Он вынуждении нести дополнительные расходы по коммунальным услугам за непроживающих в доме ответчиков. Со ссылками на ст.304 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ истец просил признать ответчиков тратившими права пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца повторил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Семёнова Ф.А. в судебном заседании просила в иске отказать, отметив, что ответчики о рассмотрении дела не извещены, сведений о месте их нахождения и об обеспеченности их жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчиков на жильё, что недопустимо в правовом государстве. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований. Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения - жилого дома по <адрес>. Ответчик Школа В.В. является сыном истца, и собственником дома он не является. Школа Т.В. является снохой (дочерью сына) истца, а Школа В.В. и Школа Е.В. - внуками истца. Согласно объяснениям истца ответчики в его доме не проживают и не появляются с 2007 года, оставаясь в ней зарегистрированными. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению последних жильём, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчиков в доме истца между сторонами не заключался. Регистрация ответчиков в доме истица нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания комнаты, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих в доме ответчиков. Кроме того, регистрация ответчиков в доме истца создаёт препятствия в реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае ответчик Школа В.В. уже не является членом семьи истца, так как у него имеется своя семья, с истцом он совместно не проживает, общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Остальные ответчики членами семьи истца никогда не являлись. На протяжении последних трех лет ответчики в принадлежащем истцу жилом помещении не проживают, но остались зарегистрированы в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установлен-ной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Иск Школа ФИО9 к Школа ФИО15, Школа ФИО11, Школа ФИО12 и Школа ФИО13 о признании их утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Школа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Школа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Школа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Школа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.