ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011 года г. Черкесск КЧР Черкесский городской суд КЧР, в составе председательствующего судьи Негрий Н.С., при секретаре Кубанова М.Х., представителя заявителя Ризахановой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Мэрии муниципального образования г. Черкесска Гербекова Б.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-759/11 по заявлению Паршиной ФИО6 об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, УСТАНОВИЛ: Паршина Л.П. обратилась в суд, с заявлением об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, указав в обоснование своих требований, 22 ноября 2005 года она приобрела в собственность садовый дом площадью 38,1 кв.м, что подтверждается Свидетельством о праве собственности серия №, расположенный на садовом земельном участке площадью 627 кв.м в садоводческом товариществе «Искра» участок №47 в г. Черкесске. В данном доме заявитель проживает постоянно вместе с мужем и тремя детьми. Заявитель обращалась в Мэрию муниципального образования с целью признания садового дома жилым, так как хотела бы зарегистрироваться по месту жительства в своем доме в г. Черкесске. В настоящее время Паршина Л.П. с семьей зарегистрированы в ст. Зеленчукская, что создает препятствие для осуществления в полном объеме прав на социальное обеспечение, медицинское обслуживание и трудоустройство. Мэрия МО г. Черкесска отказала Паршиной Л.П.в удовлетворении ее заявления ввиду наличия санитарно-защитной и промышленной зоны, где жилая застройка не предусмотрена генпланом. Данный отказ был обжалован в суд и решением Черкесского городского суда от 30.11.2010 года в удовлетворении заявления было отказано по мотивам отсутствия надлежащего правового регулирования вопроса перевода садовых домов в жилые на уровне субъекта РФ. Полагает, что до принятия соответствующих нормативных актов субъектами РФ возможным в судебном порядке признать факт постоянного проживания в порядке главы 28 ГПК РФ. Факт того, что садовый домик является недвижимым имуществом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Просит установить факт пригодности садового дома №47, расположенного в садоводческом товариществе «Искра», для постоянного проживания. Судом по собственной инициативе был поставлен вопрос об оставлении данного заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в заявлении усматривается спор о праве. Представитель заявителя Паршиной Л.П. - Ризаханова Е.А. возражала в оставлении заявления без рассмотрения. Представитель заинтересованного лица Мэрии МО г. Черкесска в судебном заседании Гербеков Б.А. не возражал в оставлении заявлении без рассмотрения, так как усматривается спор о праве. Суд, выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. Из заявления Паршиной Л.П. поданного в порядке ст.264 ГПК РФ, усматривается спор о праве. В своем заявлении Паршина Л.П. указала, что установление требуемого факта, ей необходимо для регистрации ее и членов ее семьи в садовом доме №47, расположенном в садоводческом товариществе «Искра». Для того, что бы зарегистрироваться в данном садовом доме, заявителю необходимо перевести его в жилой дом. При этом, как видно из материалов дела, она обращалась в Муниципальное образование г. Черкесска с целью признания садового дома жилым. Получив отказ, она обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением о признании отказа Мэрии в переводе садового дома в жилой - незаконным. Решением Черкесского городского суда от 30.11.2010 года в удовлетворении исковых требований Паршиной Л.П. было отказано. При этом суд сослался на ст. 22 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Статья 40 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное решение вступило в силу и не было оспорено. В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В данном случае, суд приходит к выводу, что из заявления Паршиной Л.П., поданного в порядке главы 28 ГПК РФ усматривается спор о праве, так как в порядке особого производства, суд не может установить юридическим фактом пригодность жилого строения для постоянного проживания, исходящие из этого требования заявителя должны быть рассмотрены в ином порядке ( исковом). Руководствуясь 224,225,263-265 ГПК РФ, судья определил: Заявление Паршиной ФИО6 об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, оставить без рассмотрения. Известить заявителя, что она вправе обратиться в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Негрий Н.С.