Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Черкесск КЧР Черкесский городской суд КЧР,в составе; председательствующего судьи - Негрий Н.С., при секретаре - Кубановой М.Х., с участием истца Никитенко А.В., представителя ответчика Никитенко С.А. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Ионовой Е.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никитенко ФИО1, Никитенко ФИО2 к Никитенко ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Никитенко В.Б., Никитенко А.В. обратились в суд с иском к Никитенко С.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, указав в обоснование своего иска, что они получили в 1999 году ордер на вселение в данную комнату в общежитии, после чего фактически проживают в ней и по настоящее время. По этому же адресу зарегистрирована в 2006 году ответчица, которая в указанной комнате никогда не вселялась и не проживала. Регистрация ответчика на жилой площади несет для истцов дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. На обращение в ОФМС о снятии с регистрации Никитенко С.А. истцами был получен отказ, по причине того, что гражданин должен лично присутствовать при снятии с регистрационного учета. В настоящее время адрес точного места нахождения ответчицы неизвестен. Просят признать Никитенко ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании Никитенко А.В. полностью поддержал свои требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. От истца Никитенко В.Б. имеется письменное заявление о рассмотрении данного дела без ее участия, исковые требования полностью поддерживает. В связи с не установлением места пребывания ответчика и отсутствием возможности обеспечить его участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения его прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика - адвокат Ионова Е.И. Истец согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Представитель ответчика исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Судом по ходатайству истца были оглашены свидетельские показания допрошенных ранее свидетелей Пафовой М.Х. (л.д.31) где она показала, что является соседкой истцов, Никитенко С.А. не знает и ни разу не видела, и свидетеля Унагасовой А.М. (л.д.32), котораяпоказала, что является соседкой истцов, ответчицу не знает, и не видела в квартире истцов. Суд,выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно ордера на жилое помещение №, выданного Администрацией <адрес> на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко В.Б. предоставлена комната в <адрес>. В данный ордер в качестве члена семьи был вписан и Никитенко А.В. Из исследованной в суде поквартирной карточки, а также из справки о составе семьи выданной ООО «ЖЭУ» ДД.ММ.ГГГГ видно, что в состав семьи Никитенко ФИО1 входит не только ее сын Никитенко А.В., но и внучка Никитенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая была прописана в вышеуказанной квартире. Однако, судом установлено, что на основании показаний истцов и показаний свидетелей, в данной квартире ответчик никогда не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в квартире нарушает права истцов, которые вынуждены нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика. Данный факт также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг истцом. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчик был надлежащим образом вселен в жилое помещение на праве члена семьи, вел общее хозяйство с собственником, установлено не было. То есть ответчик фактически не проживал по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете. Следовательно, она и не приобретала право пользования жилым помещением наравне с истцами. Кроме того, на протяжении длительного времени истцы несут дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено. Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в квартире, но сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Суд считает юридически значимым в данном случае обстоятельство факта добровольного выбытия ответчика из жилого помещения на иное место жительство. С учетом совокупности вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что Никитенко С.А. должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.Черкесске. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 17 Конституции РФ, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Никитенко ФИО1, Никитенко ФИО2 к Никитенко ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Никитенко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд. Копия верна: Н.С.Негрий