РЕШЕНИЕ город Черкесск 10 июня 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием истицы Якшиной В.И., представителя ответчика (Якшина А.М.) - адвоката Гочияевой З.Т., действующей на основании ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1872/11 по иску Якшиной ФИО1 к Якшину ФИО2 ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, установил: Якшина В.И. обратилась в суд с иском к Якшину А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - домовладением по <адрес>. В своём исковом заявлении истица указала, что она является собственником указанного домовладения. В этом доме зарегистрирован её сын - Якшин А.М. (ответчик). Регистрация ответчика в её доме была связана с получением им паспорта и необходимостью его регистрации по определённому адресу. Фактически ответчик в её доме не проживает, и место его нахождения её не известно. Она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам за ответчика. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Гочияева З.Т. в судебном заседании просила в иске отказать, отметив, что ответчик о рассмотрении дела не извещён, сведений о месте его нахождения и об обеспеченности его жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчика на жильё, что недопустимо в правовом государстве, каковым является Российская Федерация. Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований. Как установлено судом, истица является собственником жилого помещения - жилого дома по <адрес>. Ответчик является сыном истицы. Собственником дома ответчик не является. Согласно объяснениям истицы ответчик в её доме не проживает и не появляется с 2007 года, оставаясь в нём зарегистрированным. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице, являющейся единоличным собственником жилого помещения. Именно истице принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истица не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в доме истицы между сторонами не заключался. Регистрация ответчика в доме истицы нарушает права истицы, которая вынуждена нести бремя содержания дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в доме истицы создаёт препятствия в реализации истицей своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае ответчик фактически уже не является членом семьи истицы, так как он является совершеннолетним, с истицей совместно не проживает, общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истицей не имеет. На протяжении последних трёх лет ответчик в принадлежащем истице жилом помещении не проживает, но остался зарегистрирован в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истицы по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истицы. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установлен-ной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответ-ствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Иск Якшиной ФИО1 к Якшину ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Якшина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.