РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И. с участием истца Эдиевой Ш.А.-С., ответчика Гошокова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1918/11 по иску Эдиевой ФИО8 к Гошокову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Эдиева Ш.А.-С. обратилась в суд с иском к Гошокову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по ул. <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указала, что она является собственником данного дома. В этом доме зарегистрирован гражданин Гошоков А.М., её бывший гражданский муж, который фактически проживал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Эдиева Ш.А.-С. обращалась в Отдел Федеральной миграционной службы по <адрес> для снятия ответчика с регистрационного учета, однако ей было отказано. Гошоков А.М. не проживает по данному адресу в течение месяца, а его регистрация препятствует осуществлению её прав, как собственника, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги. Просит признать Гошокова А.М. утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Эдиева Ш.А.-С. повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила признать Гошокова А.М. утратившим право пользования жилым помещением. Объяснила, что она жила с Гошоковым А.М. около восьми лет в гражданском браке. В данный момент жить в одном доме с ответчиком считает невозможным, так как он употребляет алкогольные напитки и все время скандалит, а вместе с ней проживают её маленькие внуки. Никакой помощи не оказывает, коммунальные платежи не оплачивает, материально физически ни в чем не помогает. Когда он заболел и ему понадобилась прописка в <адрес> она его прописала, учитывая то, что когда ей надо было, ответчик прописал её в <адрес> в доме его родителей, что подтверждается отметкой в её паспорте. Так же объяснила, что она, как собственник жилого дома не вселяла ответчика в свой дом в качестве члена своей семьи. Истец пояснила, что этот дом подарил ей её бывший муж ФИО5, который и построил его. Ответчик Гошоков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, объяснив, что он тоже принимал участие в строительстве спорного дома и если ему выделят долю, он выпишется. Также пояснил, что помогал истцу вести хозяйство, оплачивал вместе с ней коммунальные платежи. Помогал оформлять документы на спорный дом. Он уехал со спорного дома после драки с сыном истца к своему брату в родительский дом в <адрес>. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснила, что она является матерью жены сына ( снохи) Эдиевой Ш.А.-С., и может подтвердить, что вещей Гошокова А.М. в доме Эдиевой Ш.А.-С. нет, он их увез в <адрес>. На данный момент ответчик в доме истца не проживает. Так же ей известно, что когда Гошоков А.М. проживал вместе с истцом, от него не было никакой помощи. Пояснила, когда она в доме истца производила ремонт, ответчик был в больнице на стационарном лечении. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5, который является бывшим мужем истца, пояснил, что данный дом он подарил Эдиевой Ш.А.-С. на основании договора дарения, который он построил сам, ответчик никакого участия в этом не принимал. Собственником данного дома является Эдиева Ш.А.-С., так же он подтвердил, что на данный момент ответчик в доме истца не проживает, уехал в <адрес>. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, который является мужем сестры ФИО5 т.е. бывшего мужа (золовки) истца, подтвердил, что ответчик в данный момент в доме истца не проживает, что Гошоков А.М. ни какого участия не принимал в строительстве дома, этот дом построил ФИО5, бывший муж истицы, и подарил ей. Свидетель сам лично привозил стройматериалы и помогал им, в то время ответчика не было, он находился в местах лишения свободы. Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО3, которая является сестрой ответчика, подтвердила, что на данный момент Гошоков А.М. проживает в <адрес> в родительском доме. Вещей и инструментов ответчика в доме истца нет. Ей известно о том, что ответчик оказывал материальную и физическую помощь истцу. Однако в каком размере, и на какие цели ей неизвестно. Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО4, который является братом ответчика, пояснил, что на данный момент ответчик проживает в <адрес> с ним в родительском доме, после ссоры с сыном истца он приехал в дом Эдиевой Ш.А.-С. и увез ответчика к себе домой. Ему известно, что ответчик принимал участие в проведении строительно-ремонтных работ, но какие затраты при этом Гошоков А.М. нес он не знает. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Эдиева Ш.А.-С. согласно договора дарения от 18.12. 2009 года приняла в дар жилой дом общей площадью 100, 9 кв.м и земельный участок мерою 1143 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Истец является собственником жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако, как пояснила истец и свидетели, в данном доме Гошоков А.М. в настоящее время не проживает. Также данный факт подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ОУУМ УУМ МОБ Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта милиции ФИО1. Согласно утверждениям истца ответчик являлся её гражданским мужем и проживал в её доме, но был зарегистрирован именно для наличия у него регистрации в <адрес>, а не в качестве члена её семьи. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющейся собственником жилого дома. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, по обеспечению последнего жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом доме. Какой-либо договор о проживании ответчика в доме истца между сторонами не заключался. Как установлено в судебном заседании ответчик в настоящее время проживает в <адрес> в родительском доме с братом ФИО4 Регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в доме истца препятствует ей реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью. Применительно к жилищным правоотношениям понятие члена семьи собственника жилого помещения содержится в ч.1 ст.31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как видно из вышеприведённой нормы, для того, чтобы считаться членом семьи собственника жилого помещения необходимо соблюдать всего лишь два одновременных условия: 1) быть супругом, ребёнком или родителем собственника; 2) проживать в одном жилом помещении с собственником. Данный вывод подтверждается разъяснением, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, согласно которому членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. В отличие от супругов, детей и родителей, для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ). При этом (то есть, при решении вопроса о признании членами семьи иных лиц, кроме супругов, детей и родителей) необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае ответчик был вселен в дом не как член семьи истца, проживал в принадлежащем истцу жилом помещении и был зарегистрирован в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчик признавался и являлся членом семьи собственника, установлено не было. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено. При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт принятия участия в проведении строительно-ремонтных работ в домовладении по ул. <адрес>, не представлены доказательства подтверждающих право собственности на указанное жилое помещение, а также не предъявлено никаких встречных требований к истцу. Не заявлены никаких ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Эдиевой Ш.А.-С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Иск Эдиевой ФИО8 к Гошокову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Гошокова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года. Судья Черкесского городского суда: З.И. Абайханова