Решение от 17 июня 2011 года по делу 2-1717/2011

Судебные акты /
СКФО /
Карачаево-Черкесская Республика /
Черкесский городской суд /
Решение от 17 июня 2011 года по делу 2-1717/2011

Решение от 17 июня 2011 года по делу 2-1717/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующей судьи - Яичниковой А.В.,

при секретаре - Каламойцевой Л.А.,

с участием представителя истца Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Тепловые сети» - Шхаевой Л.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Тепловые сети» к Эдиевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее - Теплосети) обратилось в суд с иском к Эдиевой Н.М. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование своих требований, что Теплосети (Теплоснабжающая организация) осуществляло отпуск тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора № поставки тепловой энергии. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора «Теплоснабжающая организация» отпускает, а «Потребитель» принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой системе теплоснабжения на объект указанный в перечне, оплачивая ее стоимость в порядке и сроки, определенные договором. Однако, потребитель на претензии Теплосетей не реагирует, отказывается производить оплату за потребленную тепловую энергию. В настоящее время за ответчицей за период с февраля 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 53 757 руб. 11 коп. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Считают, что действия ответчика неправомерны. В соответствии со ст. 440 ГК РФ был указан срок для рассмотрения - 10 дней. По истечении срока определенного для акцепта договор считается принятым в редакции «Теплоснабжающей организации» в соответствии со ст. 438, 445 ГК РФ. В соответствии с п. 58 совместного Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ № для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т. ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В декабре 2009 года Ответчику было отправлено уведомление о продлении договора на 2010 год. От ответчика о расторжении договора в Теплосети до настоящего времени заявления не поступало. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком. Просят суд взыскать с ответчика Эдиевой ФИО1 в пользу КЧ РГУП «Тепловые сети» сумму основного долга: 53 757 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила свои требования, просила суд обязать ответчика исполнить свое обязательство, погасить образовавшуюся задолженность по договору № поставки тепловой энергии за период с февраля 2009года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 403 руб. 11коп.

Представитель истца Шхаева Л.П. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Эдиева Н.М., уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы её матери. В процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, также не просила суд отложить разбирательство дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Эдиевой Н.М.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом Шхаева Л.П. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ч. 1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как установлено в судебном заседании, 5 февраля 2008 года истцом был направлен Договор № 497 на потребление тепловой энергии (оферта).

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В оферте был указан срок для рассмотрения - 10 дней. По истечении срока определенного для акцепта договор считается принятым в редакции «Теплоснабжающей организации».

В декабре 2009 года ответчику было отправлено уведомление о продлении договора на 2010 год.

От ответчика о расторжении договора в Теплосети до настоящего времени заявления не поступало. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Таким образом, в суде установлено, что Эдиева Н.М. приняла данную оферту, пользуется услугами Теплосетей, однако своевременно не вносит платежи. Данный факт также подтверждается тем, что первоначально истец просил взыскать задолженность в размере 53 757 руб. 11 коп., но позднее снизил размер требуемой суммы до 39 403 руб. 11 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Эдиевой Н.М. в пользу Теплосетей надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 39 403 руб. 11коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 282 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Тепловые сети» к Эдиевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Обязать Эдиеву ФИО1 исполнить свое обязательство, погасить образовавшуюся задолженность по договору № поставки тепловой энергии за период с февраля 2009года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Эдиевой ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова