дело №2-1975/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре Коджаковой З.Р., с участием истицы - Таковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Таковой ФИО1 к Кяковой ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Такова ФИО1 обратилась в суд с иском к Кяковой ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кяковой М.Р. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Такова А.Д. передала заемщику Кяковой М.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> на один месяц, также заемщик обязался возвратить занятую сумму целиком, плюс <данные изъяты> за пользование ее денежными средствами, т.е. по истечении месяца ответчик должна была вернуть <данные изъяты>. В января 2010 года Такова А.Д. обратилась в УВД <адрес> с заявлением о привлечении Кяковой М.Р. к уголовной ответственности, когда ответчица узнала об этом, она попросила Такову А.Д. забрать заявление и выплатила ей часть суммы задолженности, а именно - <данные изъяты>. Остальную часть денег и проценты Кякова М.Р., обещала отдать в марте и до сих пор не отдала. Заемщик не исполнила свои обязательства по возврату денег в указанный в договоре срок и отказывается добровольно произвести возврат, в связи с чем, Такова А.Д. вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В досудебном порядке она пыталась урегулировать спор, однако должник отказывается возвращать полученные деньги. Такова А.Д. является пенсионеркой по старости, единственный ее доход это небольшая пенсия. Неправомерное уклонение ответчика от возврата полученных денег нарушает ее права и является основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. На основании действующего законодательства просит суд взыскать с Кяковой М.Р., проживающей в городе <адрес> в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> В судебном заседании истица Такова А.Д. поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме заявленных требований. Такова А.Д. в ходе судебного заседания подтвердила факт погашения Кяковой М.Р. суммы задолженности в части вознаграждения за использование ее денежных средств в размере <данные изъяты>. Истица просила суд, взыскать в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за использование ее денежных средств в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности вознаграждения (процентов) за использование ее денежных средств ответчиком, истица суду не представила. В настоящее судебное заседание ответчик Кякова М.Р. уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу. Действующий Гражданский кодекс РФ содержит общепринятое, традиционное определение понятия обязательства: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Общая характеристика рассматриваемого понятия дополняется также указанием на основания его возникновения: обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307). Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством. Субъектами разновидности договора займа могут являться два физических лица. Форма такого договора - письменная, с указанием суммы займа и срока возвращения заемных средств. Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2007 года между истицей Таковой А.Д. и ответчиком Кяковой М.Р. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, с 19 мая 2007 года по 19 июня 2007 года. В соответствии с условиями договора займа, Такова А.Д. передала Кяковой М.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> на один месяц, Кякова М.Р. обязалась возвратить по истечении месяца Таковой А.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> Кроме того, факт передачи Кяковой М.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской подписанной ответчиком. Обязательства по договору и расписке (по сути, дополнительному соглашению к договору) были Кяковой М.Р. нарушены. Судом установлено, что Кякова М.Р. не вернула Таковой А.Д. в срок до 19 июня 2007 года денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. То есть за Кяковой М.Р. при неисполнении ей в срок взятого обязательства, сохраняется обязанность по возврату займа. В связи с отсутствием доказательства оплаты Кяковой М.Р. возврата суммы долга в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика Кяковой М.Р. в полном объеме. В соответствии с гражданским законодательством общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм. В части разрешения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами, суд считает, что сумма, с которой подлежит взысканию проценты, составляет <данные изъяты> рублей, поскольку именно указанную сумму Кякова М.Р. обязалась возвратить Таковой А.Д. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат оплате проценты на сумму этих средств. В данном случае, имеются все предусмотренные указанными выше нормами закона признаки нарушения Кяковой М.Р. условий займа, а именно уклонение от возврата в срок денежных средств, просрочка платежа (не смотря на отсутствие в договоре займа процентов по договору займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ), поэтому требование о применении положений ст. 811 (ч.1 ст. 395) ГК РФ является законным, обоснованным, а потому также подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. В соответствии с п. 3 указанного постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При этом если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Таким образом, задолженность Кяковой М.Р. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за весь период составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>. С учетом того, что ответчиком к моменту судебного разбирательства уплачено <данные изъяты>, что истица подтвердила в судебном заседании, то сумма денежных средств подлежащих с ответчика взысканию за пользование чужими денежными средствами составляет - <данные изъяты>. Истицей при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Остальную сумму госпошлины суд полагает взыскать с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Таковой ФИО1 к Кяковой ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Кяковой ФИО2 в пользу Таковой ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Взыскать с Кяковой ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Черкесска, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков