РЕШЕНИЕ город Черкесск 30 мая 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием представителя истца (Сбербанка России) - Близнюк Ж.С., ответчиков Килба З.А. и Будякова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1667/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Килба ФИО1, Будякову ФИО2 и Килба ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, установил: Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчикам - Килба Р.В., Будякову Р.М. и Килба З.А. о взыскании с них денежных средств по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между Сбербанком России и ответчиком Килба Р.В. (заёмщиком) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщик получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были предоставлены поручительства с Будяковым Р.М. и Килба З.А., которые обязались отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью. Заёмщиком обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ его долг составил <данные изъяты>. Неоднократные напоминания о немедленном погашении ссуды результатов не дали. Со ссылками на статьи 307, 309, 361, 363, 334 и 348 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно долг в сумме <данные изъяты> коп и сумму уплаченной госпошлины. В судебном заседании представитель Сбербанка России Близнюк Ж.С. повторила изложенные в исковом заявлении доводы, просила иск удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> согласно представленному расчету. Объяснила, что в состав этой суммы входит госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая ранее была уплачена за рассмотрение мировым судьёй другого дела к тем же ответчикам. Ответчики Килба З.А. и Будяков Р.М. в судебном заседании относительно предъявленных требований и размера этих требований возражений не заявили. Ответчик Килба Р.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Выслушав объяснения представителя истца и объяснения ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения. В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из имеющихся в деле документов, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Килба Р.В. получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и ежемесячной уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были предоставлены поручительства с Будяковым Р.М. и Килба З.А., которые обязались отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью. Заёмщиком обязательства не выполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его долг перед банком составил <данные изъяты>. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик (ответчик) уплачивает кредитору (истцу) неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование истца о взыскании с ответчика причитающихся сумм являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах Гражданского кодекса РФ и условиях кредитного договора. Требуемая истцом неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих денежных обязательств. Правомерными являются и требования истца о взыскании денежных средств с Будякова Р.М. и Килба З.А. Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Истцом представлены договоры поручительства, из которых следует, что Будяков Р.М. и Килба З.А. поручились перед истцом за исполнение ответчиком Килба Р.В. условий кредитного договора. В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно заключенным договорам поручительства указанные лица (соответчики) несут солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитному договору. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Килба ФИО1, Будякову ФИО2 и Килба ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Килба ФИО1, Будякова ФИО2 и Килба ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной просроченный долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просрочку выплаты основного долга; <данные изъяты> - неустойка за просрочку выплаты процентов; 1 <данные изъяты> - в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение другого дела мировым судьёй. Взыскать с Килба ФИО1, Будякова ФИО2 и Килба ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.