ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ.

12.07.2011г. г. Черкесск.

Черкесский городской суд в составе председательствующего Хубиева О.И., с участием истцов - Кокуевой В.К., представителя другого истца Брянцева А.Б. - Кокуевой В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представительницы ответчиков Екимовой Н.Б. и Екимова И.Т. - адвоката Хабиечевой Э.Х. (в порядке ст. 53 ГПК РФ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ногайлиевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуевой ФИО2 и Брянцева ФИО1 к Екимовой ФИО5 и Екимову ФИО4 «О признании утратившими права пользования жилым помещением -

1. комнатной квартирой №, находящейся на <адрес> в <адрес>»,

^ Установил:

Истцы, приходясь друг другу матерью и сыном, в порядке приватизации получили в собственность указанную 2-комнатную квартиру, в которой значатся зарегистрированными и ответчики. Екимова ФИО5 и Екимов ФИО4 приходятся ей так же родной дочерью и внуком. Она в свое время отказались от участия в приватизации квартиры. В 2008г. её дочь и внук выехали в неизвестном направлении за пределы КЧР, забрав с собой все свои вещи, с тех пор и по сей день от них нет никаких вестей. Впоследствии ей стало известно, что дочь вышла замуж, а ФИО4 женился и проживают со своими семьями где-то в <адрес>. В течение

1. х лет и более, она уплачивает со своей пенсии все коммунальные услуги за отсутствующих. А ответчики не хотят добровольно сниматься с учета с их с сыном жилплощади, и не принимают никакого участия в оплате коммунальных услуг, в содержании общего имущества этого многоквартирного дома. УФМС, куда она обратилась с заявлением о снятии ответчиков с учета, ей отказало, сославшись на то, что необходимо присутствие самих лиц, снимающихся с учета. Представляя в суде интересы своего сына - соистца, и излагая те же требования, истица просит удовлетворить их иск. В ином порядке, кроме как через суд, они не смогла решить свою проблему.

Представительница ответчиков адвокат Хабичева Э.Х. иск не признала и просит отказать в удовлетворении иска, пояснив, что каждый гражданин РФ имеет право на жилье, это Конституционное право каждого. Истцы не представили суду никаких доказательств того, что ответчики имеют другое жилье и проживают там. Нет сведений и том, где вообще находятся ответчики.

Выслушав стороны, свидетелей и изучив документы дела, суд считает, что иск предъявлен обосновано и он подлежит полному удовлетворению.

Как показали свидетели ФИО6 и ФИО3 - они более 20 лет хорошо знают истцов и ответчиков т.к. живут по соседству и подтвердили в суде, что Екимова Н.Б. - дочь Кокуевой В.К. и её внук Екимов И.Т. давно съехали с квартиры истцов и отсутствуют, примерно, более 5 лет. Где они проживают им не известно. Но за истекший период они ни разу не появлялись в квартире их соседки Кокуевой В.К.

Из домовой книги, представленной истицей суду, видно, что Екимова Н.Б. и Екимов И.Т., действительно, значатся зарегистрированными в квартире истцов.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 2-комнатная <адрес>, в <адрес>, находящемся на <адрес>, была передана истцам администрацией <адрес> в порядке приватизации. Какие либо другие лица, участвовавшими в приватизации этой квартиры не значатся.

В судебном заседании установлено, что ответчики являлись в свое время членами семьи собственницы жилого помещения, но впоследствии, прекратили семейные отношения с истицей, выехали в другое место, где образовали свои семьи, тем самым, прекратив семейные отношения с собственниками квартиры.

«В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется... - говорится в ч.4 ст.31 ЖК РФ. Однако, действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жильем с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. (ФЗ от 29.12.2004г №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ)».

В суде установлено и не оспаривается стороной, что ответчики в приватизации данной квартиры участия не принимали.

При изложенных обстоятельствах, как считает суд, ответчики, действительно, утратили право пользования жилым помещением истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ суд

Решил:

Снять Екимову ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Екимова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета, с <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Кокуевой ФИО2 и Брянцеву ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в 10-дневный срок со дня его изготовления через черкесский городской суд.

Судья подпись. Копия верна