ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 22 июня 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Яичниковой А.В., при секретаре - Каламойцевой Л.А., с участием ответчика Кокаева В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Максиняевой Р.Х., и её представителя - Катчиева А.К-А., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Койчуевой ФИО3 к Губа ФИО10, Каниной ФИО1, Алавердову ФИО12, Кокаеву ФИО2, Скорикову ФИО9, Рачковой ФИО5, Коваленко ФИО6, Оплачкину ФИО8, Скорикову ФИО11, Жихаревой ФИО4, Гербекову ФИО7 о демонтаже хозяйственных построек, установил: Койчуева З.И. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Губа Р.П., Каниной В.И., Алавердову Ю., Кокаеву В.В., Скорикову Н.И., Рачковой К.А., Коваленко Л.Т., Оплачкину Н.А., Скорикову С.Н., Жихаревой И.В., Гербекову М.М. о демонтаже хозяйственных построек. 26 мая 2011 года в судебное заседание не явилась истец Койчуева З.И., ответчики: Губа Р.П., Канина В.И., Алавердов Ю., Кокаев В.В., Скориков Н.И., Рачкова К.А., Коваленко Л.Т., Оплачкин Н.А., Скориков С.Н., Жихарева И.В., Гербеков М.М.. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КЧРГУП «Техинвентаризация», Максиняев Р.Р., о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Повторно дело к слушанию назначалось на 22 июня 2011 года, однако истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил. В судебное заседание также не явились ответчики: Губа Р.П., Канина В.И., Алавердов Ю., Скориков Н.И., Рачкова К.А., Коваленко Л.Т., Оплачкин Н.А., Скориков С.Н., Жихарева И.В., Гербеков М.М.. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КЧРГУП «Техинвентаризация», Максиняев Р.Р., о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Максиняевой Р.Х., Катчиев А.К-А., в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Кроме того, отметил, что при ознакомлении с материалами дела им было установлено, что со времени подачи иска в суд, а именно с 28 января 2011 года истец ни одного раза не принимала участие в судебных заседаниях, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Истец дважды не явился в судебное заседание, каких-либо сведений о том, что его неявка носила уважительный характер, суду представлено не было. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Ответчик, третье лицо и представитель третьего лица не требуют рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Койчуевой ФИО3 к Губа ФИО10, Каниной ФИО1, Алавердову ФИО12, Кокаеву ФИО2, Скорикову ФИО9, Рачковой ФИО5, Коваленко ФИО6, Оплачкину ФИО8, Скорикову ФИО11, Жихаревой ФИО4, Гербекову ФИО7 о демонтаже хозяйственных построек без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по исковому заявлению Койчуевой ФИО3 к Губа ФИО10, Каниной ФИО1, Алавердову ФИО12, Кокаеву ФИО2, Скорикову ФИО9, Рачковой ФИО5, Коваленко ФИО6, Оплачкину ФИО8, Скорикову ФИО11, Жихаревой ФИО4, Гербекову ФИО7 о демонтаже хозяйственных построек - оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд КЧР с подачей через Черкесский городской суд. Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова