ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ город Черкесск 11 июля 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием истицы Гаврилиной Г.Г., представителя истицы - Марданова А.М.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1946/11 по иску Гаврилиной ФИО8 к Нирову ФИО9 о компенсации морального вреда, установил: Гаврилина Н.Г. обратилась в суд с иском к Нирову Р.Р. о компенсации морального вреда, причинённого в связи с гибелью её дочери. В своём исковом заявлении истица указала, что её дочь - Гаврилина В.С. была убита путём умышленного наезда автомашиной под управлением Нирова Р.Р. Приговором Прикубанского районного суда от 11 февраля 2011 года Ниров Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и осуждён к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Смерть дочери по своей жестокости потрясла её до глубины души. Она тяжело переносит её и в настоящее время. Она пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей единственной дочери. Неизгладимой является боль утраты близкого человека. Для матери потерять дочь в любом возрасте является огромным горем. Ответчик никоим образом не загладил причинённый вред. Смертью дочери ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 1 000 000 руб. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причинённого преступлением морального вреда в сумме 1 000 000 руб. В судебном заседании истица поддержала свой иск, просила взыскать с ответчика требуемую сумму компенсации морального вреда. Объяснила, что в результате совершённого ответчиком преступления она лишилась единственного ребёнка. Проживает она без мужа. Из родных у неё осталась только больная мать, за которой она ухаживает. Больше у неё никого из родных нет. Она также является единственной дочерью у своей матери. Представитель истицы - Марданов А.М.о. в судебном заседании просил иск удовлетворить. Объяснил, что истица участвовала в суде при рассмотрении уголовного дела, из-за чего вновь и вновь переживала всё случившееся. Дочери истицы было всего лишь 27 лет. Истица осталась одна, и кроме больной матери у неё никого нет. Требуемый истицей размер компенсации морального вреда в 1 000 000 руб является заниженным, так как никакие деньги не смогут восполнить страдания в связи со смертью дочери. Ответчик Ниров Р.Р., находящийся в местах лишения свободы по приговору суда, был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела письменным уведомлением с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, включая право на изложение своей позицию по делу, представление письменных возражений на иск с обоснованием этих возражений, выдачу доверенности адвокату или иному представителю. Указанными правами ответчик не воспользовался, никаких возражений по предъявленному иску не представил. Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46). Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» во вступительной части разъяснил, что Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. Данное конституционное положение на основании ч.4 ст.15 и ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации необходимо толковать с учётом общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе во взаимосвязи с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, утверждённой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года № 40/34, согласно которой под термином «жертвы преступлений» понимаются не только лица, непосредственно подвергшиеся преступному посягательству, но и лица, которым индивидуально или коллективно был причинён любой вред, включая моральный ущерб, эмоциональные страдания или существенное ущемление их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающих действующие национальные уголовные законы (п.1). При таком толковании является очевидным, что мать человека, здоровье и жизнь которого подверглись преступному посягательству, и которая вследствие такого посягательства перенесла и продолжает переносить существенные эмоциональные переживания, нравственные страдания, физические лишения и т.п., также является жертвой такого преступления и имеет право на справедливую компенсацию причинённого ей морального вреда. По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни гражданина умаляет личные нематериальные блага его близких родственников, влечёт физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом компенсация морального вреда, причинённого жизни гражданина источником повышенной опасности, в силу ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2011 года ответчик - Ниров Р.Р., обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, после изменения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в сторону смягчения путём переквалификации деяния признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и приговорён к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Объективная сторона преступления, за которое осуждён ответчик, заключается в том, что 3 августа 2009 года Ниров Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ-21140, намеренно совершил наезд на идущую по дороге Гаврилину В.С., причинив ей телесные повреждения, повлекшие смерть последней. В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На необходимость соблюдения данного положения обращено внимание в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Как следует из имеющихся в деле документов, в результате совершённого ответчиком преступления дочь истицы - Гаврилина В.С. 1980 года рождения скончалась. Является очевидным, а потому не нуждается в каком-либо доказывании, то обстоятельство, что истица, являясь матерью погибшей Гаврилиной В.С., с момента сообщения ей о смерти единственной дочери и до настоящего времени перенесла и продолжает испытывать тяжёлые нравственные страдания и глубокие эмоциональные переживания. При таких обстоятельствах истица имеет право на справедливую компенсацию причинённого ей морального вреда. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которую согласно п.1 ст.11 ГК РФ осуществляет суд в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел. В числе одного из основных способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что при решении вопроса о компенсации морального вреда следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) он был причинён. Необходимо учитывать степень вины причинителя, то, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как указал Пленум Верховного Суда России в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. По убеждению суда вышеприведённые разъяснения в полной мере применимы и к тем случаям, когда моральный вред в виде нравственных страданий и душевых переживаний в связи со смертью близкого человека причиняется родственникам последнего. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, судом учитываются характер и степень нравственных страданий и душевных переживаний истицы, длительность психотравмирующей ситуации, в которой истица находится с 3 августа 2009 года по настоящее время, а также тот факт, что моральный вред причинён истице преступными действиями ответчика, имевшими умышленный, преступный характер. Суд учитывает также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в сумме 1 000 000 руб. По убеждению суда указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованию справедливости и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов обеих сторон, компенсировав причинённый истице моральный вред и не поставив ответчика в крайне тяжёлое материальное положение. Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Гаврилиной ФИО8 к Нирову ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Нирова ФИО9 в пользу Гаврилиной ФИО8 1 000 000 руб (один миллион рублей) в качестве компенсации морального вреда, причинённого в связи с гибелью её дочери. Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 июля 2011 года.