РЕШЕНИЕ город Черкесск 20 июня 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием представителя органа, чьё бездействие оспорено (Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики) - Аджиевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1818/11 по заявлению Турклиевой ФИО7 о признании незаконным бездействия Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики и о понуждении к исполнению решения суда, установил: Турклиева Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (Минфин КЧР), выраженное в неисполнении судебного решения, и обязать его исполнить решение суда. В заявлении Турклиева Л.А. указала, что решением Черкесского городского суда от 30 сентября 2010 года с Минфина КЧР в её пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причинённого ей ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-боевого мероприятия по ликвидации диверсионно-террористической группы, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов. Кассационным определением от 17 ноября 2010 года решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Минфина КЧР - без удовлетворения. Получив копию кассационного определения и поставив отметку о вступлении решения суда в законную силу, она обратилась в Минфин КЧР с заявлением от 18 января 2011 года о выплате взысканных денежных сумм. Минфин КЧР 21 января 2011 года получил её письмо с приложением всех необходимых документов, в том числе оригинала исполнительного листа, копии решения суда, копии сберегательной книжки и доверенности. ДД.ММ.ГГГГ она вновь подала заявление с просьбой выплатить деньги в течение семи дней. Однако по сегодняшний день Минфин КЧР никаких действий по выплате денег не предпринимает. Нежеланием исполнять решение суда её вынуждают обратиться в суд с заявлением о признании бездействия Минфина КЧР незаконным и о совершении определён-ных действий по выплате денежных средств. Заявитель просила суд: 1) признать незаконным бездействие Минфина КЧР, выразившееся в неисполнении решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать Минфин КЧР немедленно исполнить решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики представило в суд письменные возражения на заявление, в котором указало, что заявление Турклиевой Л.А. с приложением документов поступило в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ. В соответ-ствии со ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации осуществляется из денежных средств за счёт средств казны субъекта Российской Федерации. Исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Согласно ведомственной структуре расходов республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год, утверждённого Законом Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2010 года № 81-РЗ, расходы на исполнение судебных актов не предусмотрены. Требование исполнительного документа в установленный законом срок исполнено не было ввиду отсутствия для этого бюджетных средств. Данные исполнительные листы, направленные в финансовый орган, не были исполнены по причине отсутствия необходимых бюджетных средств. Исходя из необходимости обеспечения баланса конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе, на основе закреплённого в ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к субъекту Российской Федерации во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, согласно положениям Конституции Российской Федерации в их нормативно значимой интерпретации, содержащейся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и во взаимосвязи с положениями международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить всё причитающееся ему по судебному решению, а для субъекта РФ -определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для иных получателей средств бюджета субъекта РФ, права которых могут быть затронуты соответствующим решением. Поскольку иное приводило бы к произвольному изменению воли законодательного органа, относительно осуществления права собственности на средства бюджета субъекта РФ, выраженной от его имени законодательным органом Карачаево-Черкесской Республики, и являлось бы вмешательством в исключительную его компетенциюКроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счёт сокращениябюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств субъекта РФ, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов республиканского бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения государственными органами всего комплекса вопросов регионального значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Отсутствие бюджетных ассигнований на момент исполнения предъявленного исполнительного листа подтверждается утверждён-ным дефицитом республиканского бюджета, согласно Закону КЧР от 30 декабря 2010 года № 81-РЗ в сумме <данные изъяты>, и Законом КЧР от 5 мая 2011 года № 18-РЗ в сумме <данные изъяты>. Со ссылками на ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года №1312-0-0, Закон от 30 декабря 2010 года № 81-РЗ «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской республики на 2011 год» и Закон от 5 мая 2011 года № 18-РЗ «О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республик на 2011 год» Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики просило суд отказать в удовлетворении заявления Турклиевой Л.А. в полном объёме. Заявитель в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка заявителя в суд не является препятствием к рассмотрению её заявления. Представитель заявителя - Куликова О.А. по телефону сообщила о своей занятости в другом процессе, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Минфина КЧР - Аджиева А.Э. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Объяснила, что в связи с недостатком в республиканском бюджете денежных средств, необходимых в том числе для исполнения судебных решений, ДД.ММ.ГГГГ Президент Карачаево-Черкесской Республики обратился к Председателю Правительства России с просьбой о выделении дополнительной финансовой помощи в сумме 1 <данные изъяты>. Ранее такие обращения тоже имели место. Выслушав объяснения представителя Минфина КЧР, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявления. Как установлено в судебном заседании, решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в пользу Турклиевой Л.А. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причинённого ей ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-боевого мероприятия по ликвидации диверсионно-террористической группы, а также <данные изъяты> - в возмещение судебных расходов. Кассационным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2010 года решение Черкесского городского суда от 30 сентября 2010 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения. Получив решение суда и исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ Турклиева Л.А. обратилась в Минфин КЧР с заявлением о выплате взысканных денежных сумм, приложив к этому заявлению все необходимые документы. Однако до настоящего времени решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства Турклиевой Л.А. не выплачены. Данное обстоятельство вынудило Турклиеву Л.А. обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия Минфина КЧР. Это заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практикой его применения Европейским Судом по правам человека, исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (постановление от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», постановление от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против России»). Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления от 10 декабря 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», обратил внимание на то, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учётом этого суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. О необходимости исполнения судебного постановления говорится также в ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроиз-водство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. По смыслу ст.210 ГПК РФ решение суда по гражданскому делу должно приводиться в исполнение сразу же после его вступления в законную силу. Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В данном случае решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Турклиевой Л.А. денежных средств в возмещение причинённого ущерба вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени в силу вышеназванных положений федерального законодательства указанное решение подлежало немедленному и неукоснительному исполнению обязанной в правоотношении стороной - Минфином КЧР. Однако Минфин КЧР возложенную на него судом обязанность не исполнил, до настоящего времени денежные средства Турклиевой Л.А. не выплатил. В соответствии с п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) исполнение судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Турклиева Л.А. обратилась в Минфин КЧР с заявлением и необходимыми документами для перечисления ей взысканных судом денег ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предусмотренный п.6 ст.242.2 БК РФ трёхмесячный срок для исполнения решения суда истёк ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких денег Турклиевой Л.А. до настоящего времени выплачено не было. В результате права истицы оказались восстановленными лишь формально, что называется «на бумаге». Такое положение дел недопустимо в демократическом правовом государстве, каковым Российская Федерация является в соответствии с ч.1 ст.1 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в части 1 ст.46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Как указано в ст.3 и ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, если считает, что этим бездействием нарушены его права и свободы. Как указано в ч.1 ст.258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В данном случае восстановить нарушенные права заявителя можно и необходимо путём признания незаконным бездействия Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, выразившегося в неисполнении решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики обязанности немедленно исполнить указанное судебное решение, выплатив заявителю взысканные в её пользу денежные средства. Ссылки представителя Минфина КЧР на отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения вступившего в законную силу решения суда, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает обязанную в правоотношении сторону от необходимости исполнения судебного акта. С точки зрения Европейского суда по правам человека отсутствие денежных средств в бюджете не является основанием для неисполнения судебного решения. Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 года по жалобе № 33509/04 по делу Бурдов против России отмечено, что сложности национального порядка исполнительного производства или бюджетной системы государства не могут освободить государство от своего обязательства по Конвенции, чтобы гарантировать каждому право на исполнение обязательного для исполнения и вступившего в силу решения суда в разумный срок. Равно как орган государства-ответчика не волен ссылаться и на недостаточное финансирование или отсутствие средств в оправдание неисполнения решения суда. Это является обязанностью государства - участника Конвенции организовать свои юридические системы таким образом, чтобы органы власти могли исполнить свои обязательства в этом отношении. Руководствуясь статьями 2, 194-199, 245-247, 249, 254-258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Турклиевой ФИО7 удовлетворить. Признать незаконным бездействие Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в неисполнении решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Обязать Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики немедленно исполнить решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выплатив Турклиевой ФИО7 взысканные указанным решением денежные средства. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 16 июля 2011 года. Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин Копия верна Решение не вступило в законную силу 22.07.2011 года Судья