РЕШЕНИЕ город Черкесск 21 июля 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием: истицы Ксаловой М.У., представителя истицы - Куликовой О.А., представителя ответчика (Мэрии г.Черкесска) - Кремень М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2167/11 по иску Ксаловой ФИО3 к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным действий и о признании недействительными постановлений, связанных со снятием её с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, установил: Ксалова М.У. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Черкесска об оспаривании действий и постановлений, связанных со снятием её с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что она является вдовой Ксалова Б.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Её семья состояла в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти её супруга её как его вдову поставили на льготную очередь по получению жилья. Длительное время ей обещали помочь в разрешении жилищной проблемы, но разрешение вопроса затягивалось, и в итоге, промучив её более ДД.ММ.ГГГГ лет, решили снять с очереди без объяснения причин. Она попыталась получить копию постановления Мэрии г.Черкесска о снятии её мужа с очереди в связи с его смертью, но это постановление ей так и предоставили. Из ответа из Мэрии г.Черкесска следует, что она состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года вместо умершего Ксалова Б.Х. Номер очереди - №. И по сей день она состоит в общей очереди на получение жилья вместо её умершего супруга. Получается, что вместо мужа в общей очереди стоять можно, а в льготной нельзя. Она предпринимает попытки отстоять свои права с ДД.ММ.ГГГГ года. Она писала письма в Администрацию г.Черкесска с заявлением о предоставлении жилья. Администрация г.Черкесска дала ответ, что жильё может быть предоставлено только при выделении Правительством Карачаево-Черкесской Республики квартир на распределение Администрации города. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в Мэрию г.Черкесска с заявлением о предоставлении жилья и получила ответ, что строительство жилья в г.Черкесске не ведётся ДД.ММ.ГГГГ. В бюджете города нет доходных статей на строительство или приобретение жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в Правительство Карачаево-Черкесской Республики, Министерство экономического развития с заявлением об оказании помощи в улучшения жилищных условий. Министерство экономического развития по поручению Правительства Карачаево-Черкесской Республики сообщило, что в республиканском бюджете на ДД.ММ.ГГГГ года средства на улучшение жилищных условий не предусмотрены. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась с заявлением об улучшении жилищных к Президенту Карачаево-Черкесской Республики Эбзееву Б.С. Рассмотрев это обращение, Мэрия г.Черкесска сообщила, что она состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года вместо умершего Ксалова Б.Х. под номером №. То есть, никто не отрицал её право на получение жилья, в том числе и по льготной очереди. Узнав из ответа Мэрии г.Черкесска от 29 июня 2010 года № 1930-01 о постановлении от 14 мая 2008 года № 955, она обратилась в Мэрию г.Черкесска с заявлением о предоставлении этого постановления, но ответа не получила. Она считает, что Мэрией г.Черкесска грубо нарушены её права. Добровольно исправить допущенную ошибку Мэрия не хочет, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Со ссылками на ст.11 и ст.12 ГК РФ истица просила суд: 1) признать незаконными действия Мэрии г.Черкесска о снятии её с льготной очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении; 2) признать недействительным постановление Мэрии г.Черкесска от 14 мая 2008 года № 955 (л.д.2,3). Ответчик представил в суд письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил в иске отказать и указал, что Ксалов Б.Х. с составом семьи 5 человек (он, супруга, два сына и дочь) состоял на учёте в качестве нуждающегося в жилье с ДД.ММ.ГГГГ согласно реше нию горисполкома № 184 от 25 февраля 1976 года. Согласно постановлению Главы администрации г.Черкесска от 5 марта 1993 года № 519 Ксалов Б.Х. включён в льготную очередность на основании Закона «О реа билитации жертв политических репрессий». В соответствии со ст.12 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированным лицам и их наследникам возмещается причинённый в связи с репрессиями материальный вред за счёт федерального бюджета в порядке, определённом Правительством РФ, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилье. Согласно ст.13 указанного Закона право признания гражданина реаби литированным распространяется также на членов семьи гражданина, подвергшего ся репрессиям, проживавших совместно до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпосе лении. Ксалов Б.Х. 1930 года рождения является членом семьи репрессированного лица на основании справки МВД КЧАО от 2 февраля 1993 года № 18/561. На членов семьи Ксалова Б.Х. данная льгота не распространяется. В соответствии со ст.17 Закона «О реабилитации жертв политических ре прессий» действия, связанные с обязательствами по обеспечению мерами социаль ной поддержки реабилитированных лиц, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, распространяется на граждан, которые были реабилити рованы до принятия данного Закона (18 октября 1991 года), а Ксалов Б.Х. реабилитирован 2 февраля 1993 года. В Законе исключается право на первоочередность при получении жилья реа билитированным гражданам. Согласно решению исполкома от 4 февраля 1972 года Ксалову Б.Х. была предоставлена <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира (общей площадью 41,7 кв.м) была приватизирована и передана в собственность Ксалову В.Б. (сыну), так как Ксалов Б.Х. и Ксалова М.У. от приватизации отказались. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана. В связи со смертью Ксалова Б.Х. согласно заявлению на общий учёт была вклю чена вдова - Ксалова М.У., проживающая по <адрес>. На основании постановления Мэрии г.Черкесска от 14 мая 2008 года № 955 Ксалов Б.Х. исключён из льготной очереди в связи со смертью, а данная льгота на членов семьи не распространяется. С момента постановки на учёт документы Ксаловой М.У. не обновлялись, чем нарушается жилищное законодательство РФ, так как согласно ст.57 ЖК РФ нани матель жилого помещения обязан обновлять документы по истечении 5 лет или по мере необходимости (смена обстоятельств). Поэтому Ксалова М.У. умышленно вводила Мэрию г.Черкесска в заблужде ние, так как изменились сведения в части состава семьи. Лахова М.Б. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ выехала в <адрес>. Ксалов А.Б. (сын) со своей семьёй ДД.ММ.ГГГГ приобрёл квартиру <адрес>. Данная квартира оформлена на супругу - Ксалову А.Б. Также из менились сведения в части наличия имущества. Ксалова М.У. приобрела в соб ственность жилую площадь по <адрес>. Данная кварти ра была продана ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квар тиры по <адрес> составом семьи 2 человека (она и сын). В соответствии со ст.56 ЖК РФ Ксалова М.У. на основании постановления Мэрии г.Черкесска № 1683 от 27 декабря 2010 года была снята с учёта нуждающихся в жилье, так как жильём обеспечена (л.д.65,66). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила свой иск новым требованием и просила суд признать незаконным постановление Мэрии г.Черкесска от 27 декабря 2010 года № 1683 в части снятия её с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении. В этом заявлении истица указала, что в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ года из устного заявления представителя ответчика ей стало известно о том, что её сняли с очереди на получение жилья, и что данное решение было принято 27 декабря 2010 года.С этим решением она не согласна и считает его также подлежащим отмене, поскольку оно нарушает её жилищные права. Ответчик умышленно, после того, как она обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав поставил вопрос о том, что её вообще необходимо снять с очереди. При этом её права грубо попирались до обращения в суд, а после подачи искового заявления ответчик стал действовать против её интересов уже умышленно, в целях противодействия и создания препятствий в реализации конституционных прав. В соответствии с Жилищным кодексом РФ в граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 оснований снятия их с учёта. Само постановление от 27 декабря 2010 года ею получено лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предоставил суду ни одного доказательства того, что она должна быть снята с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, как того требует ст.56 ЖК РФ. Более того, в соответствии с ч.2 ст.56 ЖК РФ решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решения которого такие граждане были приняты на данный учёт, не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учёта с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.56 ЖК РФ. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. Установленный законом срок в 30 рабочих дней Мэрией г.Черкесска такжепропущен, поскольку постановление № 1683 от 27 декабря 2011 года принято по истечении установленного законом срока после получения ответа из РГУП КЧТИ. Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» № 1761-1 от 18 октября 1991 года в ст.2 гласит, что он распространяется на всех советских граждан - граждан РСФСР. Наряду с лицами, к которым непосредственно были применены меры принуждения, пострадавшими от политических репрессий признаются дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, а также подвергшиеся другим ограничениям в правах и свободах в связи с репрессированием их родителей. Восстановление прав и предоставление социально-бытовых льгот этим лицам производится в случаях, установленных законодательством СССР и РСФСР. Статья 16 этого же закона говорит, что реабилитированные, члены их семей, имеют право на первоочередное получение жилья и в настоящее время нуждаются в улучшении жилищных условий. Ни о каком намеренном ухудшении жилищных условий с её стороны не может быть и речи. Поскольку жилой площади в соответствии с составом семьи 5 человек в наличии меньше положенной нормы, то у неё возникает право на улучшение жилищных условий. Состав семьи 5 человек не изменился. Согласно протоколу заседания жилищной комиссии от 3 декабря 2010 года мотивировкой снятии её с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, была «жильём обеспечена. Постановление Мэрии г.Черкесска № 185 от 25.02.1976 года в части включения в список очерёдности Ксалову М.У. отменить». Мэрия г.Черкесска, созданная в 2000-х годах отменила решение администрации 1976 года. На момент принятии решения от 27 декабря 2010 года состав её семьи не изменился, и у Мэрии г.Черкесска не было оснований снимать её с очереди в документе 1976 года, поскольку её там нет. Там есть её супруг - Ксалов Б.Х., право которого на жильё никто не оспаривал и не оспаривает. Согласно протоколё жилищной комиссии при Администрации г.Черкесска от 31 октября 2003 года № 4796 она была включения в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не обеспечения жильём. Мэрия г.Черкесска умышленно создает ей препятствия в реализации прав по обеспечению жильём, улучшению жилищных условий (л.д.73-75). В судебном заседании истица - Ксалова М.У. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему, просила эти требования удовлетворить. По существу дела ничего не пояснила, сославшись на плохое состояние здоровья после перенесённого инфаркта. Представитель истицы - Куликова О.А. в судебном заседании просила иск Ксаловой М.У. удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных заявлениях. Объяснила, что исходя из принципа равенства прав необходимо признать, что Мэрия г.Черкесска, отменяя ранее вынесенные постановления, пропустила сроки давности для вынесения оспоренных истицей постановлений. Представитель ответчика - Кремень М.И. в судебном заседании иск не признал, просил в иске Ксаловой М.У. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Выслушав объяснения истицы и представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска. В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46). Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст.40). В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, также на необходимости беспрепятственного осуществления прав, вытекаю-щих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, обеспе-чения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашённые в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, определение от 15 февраля 2005 года № 17-О, определение от 5 марта 2009 года № 376-О-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституцион-ные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, предусматривая при этом, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст.40). Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; ст.2; ч.1 ст.21 Конституции) и с учётом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности самостоятельно обеспечить себя жилыми помещениями. В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» в случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являю-щиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Согласно ч.3 ст.52 ЖК РФ (см. текст в предыдущей редакции) принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учёт). В судебном заседании установлено, что истица - Ксалова М.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является вдовой Ксалова Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно справке Управления внутренних Карачаево-Черкесской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ года Ксалов Б.Х. как член семьи кулака был выслан на спецпоселение в <адрес>, и в последующем реабилитирован на основании п.«в» ст.3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д.5,18). Решением Черкесского горисполкома от 4 февраля 1972 года № 47 Ксалову Б.Х. была предоставлена двухкомнатная квартира в <адрес> (л.д.40-42). В соответствии с заявлением Ксалова Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой «поставить в очередь на расширение квартиры» (л.д.39) решением Черкесского горисполкома от 25 февраля 1976 года № 184 на основании протокола жилищной комиссии от 12 февраля 1976 года Ксалов Б.Х. был поставлен на учёт для получения жилья (лд.33). На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) постановлением Главы администрации г.Черкесска от 5 марта 1993 года № 519 «Об утверждении протокола жилищной комиссии» Ксалов Б.Х. был включён в льготную очередь на улучшение жилищных условий как реабилитированный в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д.32). После смерти Ксалова Б.Х. на основании поданного Ксаловой М.У. заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) постановлением Главы г.Черкесска от 31 октября 2003 года № 4796 Ксалова М.У. была включена в льготный список нуждающихся в улучшении жилищных условий вместо умершего мужа с переводом на неё номера мужа в общей очереди - №, в льготной очереди - №, среди реабилитированных - № (л.д.60). Постановлением Мэрии г.Черкесска от 14 мая 2008 года № 955 Ксалов Б.Х., стоявший в льготной очереди под № №, в льготной - под № №, вновь был исключён из льготного списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью (л.д.30,31). Решением жилищной комиссии от 3 декабря 2010 года было постановлено: 1) снять Ксалову М.У. с составом семьи 5 человек с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях; 2) постановление мэрии муниципального образования города Черкесска № 184 от 25.02.1976 в части включения в список очерёдности Ксалову М.У. отменить (л.д.61-64). На основании протокола жилищной комиссии от 3 декабря 2010 года постановлением Мэрии г.Черкесска от 27 декабря 2010 года № 1683 Ксалова М.У. снята с учёта граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях в связи с тем, что жильём обеспечена (л.д.12). Ксалова М.У. просила суд: 1) признать незаконными действия Мэрии г.Черкесска, выразившиеся в снятии её с льготной очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении; 2) признать недействительным постановление Мэрии г.Черкесска от 14 мая 2008 года № 955; 3) признать незаконным постановление Мэрии г.Черкесска от 27 декабря 2010 года № 1683 в части снятия её с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данные требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Мэрии г.Черкесска от 14 мая 2008 года № 955 Ксалов Б.Х., стоявший в льготной очереди под № №, в льготной - под № №, был исключён из льготного списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью. Данное постановление суд признаёт незаконным по следующим причинам. Во-первых, вопреки требованию ч.1 ст.56 и ч.1 ст.249 ГПК РФ ответчик, принявший указанный индивидуально-правовой акт, не смотря на запросы суда, так и не представил суду протокол жилищной комиссии от 9 апреля 2008 года, который, судя по тексту постановления №, явился основанием для вынесения этого постановления. Во-вторых, ранее - постановлением Главы г.Черкесска от 31 октября 2003 года № 4796 Ксалов Б.Х. уже был исключён из льготного списка очередников в связи со смертью, и вместо него в этот список была включена его жена - Ксалова М.У. на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Таким образом, ещё с ДД.ММ.ГГГГ Ксалов Б.Х. в льготной очереди на улучшение жилищных условий уже не числился, а вместо него в этой очереди значилась истица. Следовательно, Мэрия г.Черкесска не могла повторно исключить из списка очередников гражданина, ранее исключённого из этого списка. Саму истицу в период с 2003 по 2009 годы ни из какой очереди (общей или льготной) ответчик не исключал. Лишь постановлением Мэрии г.Черкесска от 27 декабря 2010 года № 1683 Ксалова М.У. была снята с учёта граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях в связи с тем, что жильём обеспечена. Как следует из текста данного постановления, оно было принято на основании протокола жилищной комиссии от 3 декабря 2010 года. Данным протоколом в числе прочего было постановлено отменить постановление мэрии муниципального образования города Черкесска № 184 от 25.02.1976 в части включения в список очерёдности Ксалову М.У. В этой части протокол жилищной комиссии от 3 декабря 2010 года является незаконным, поскольку им был отменён несуществующий правовой акт. В 1976 году муниципального органа с названием «мэрия муниципального образования города Черкесска» не существовало. Документ от 25 февраля 1976 года под № 184 - это не постановление мэрии муниципального образования города Черкесска, как указано в протоколе жилищной комиссии от 3 декабря 2010 года, а решение Исполнительного комитета Черкесского городского Совета депутатов трудящихся (Черкесского горисполкома). Этим решением Ксалова М.У. ни в какой список не включалась. Данным решением на учёт для получения жилья был поставлен Ксалов Б.Х., и никаких оснований для отмены указанного решения в ДД.ММ.ГГГГ году также не возникло. Кроме того, жилищная комиссия Мэрии муниципального образования города Черкесска не наделена полномочиями отменять решение Черкесского горисполкома, принятое на законных основаниях по заявлению Ксалова Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает обоснованными ссылки представителя истца на пропуск ответчиком сроков для отмены ранее принятых решений. Действующее законодательство, регламентирующие нормотворческую деятельность органов местного самоуправления, не предусматривает сроки, в течение которых допускается отмена органом местного самоуправления ранее вынесенных этим органом или его правопредшественником решений. Однако отсутствие такого ограничения не должно трактоваться как предоставляющее органом местного самоуправления право во всякое время и без ограничения какими-либо сроками ревизировать свои правовые акты, затрагивающие права граждан, и отменять эти акты. Если для обращения граждан в суд с заявлениями об оспаривании действий и решений органов местного самоуправления установлены предельные сроки (сроки обращения в суд, сроки исковой давности), в течение которых нарушенное право граждан может быть судом восстановлено, то, очевидно, что и другая сторона публичных правоотношениях - орган местного самоуправления - должна быть ограничена сроком, в течение которого она может отменять индивидуально-правовые акты. Иное привело бы к возможности злоупотребления правами и произвольного решения органом местного самоуправления ранее разрешённых вопросов по прошествии значительного времени со дня возникновения спорных публичных правоотношений. Возможность избыточной или неограниченной по продолжительности ревизии ранее принятых решений, касающихся жилищных или иных конституционных прав граждан нарушила бы стабильность соответствующих правоотношений. Ксалов Б.Х. стоял в очереди на улучшение жилищных условий в течение ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. И после смерти Ксалов Б.Х. продолжал числиться в очереди вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока не был исключён из очереди постановлением Главы г.Черкесска № 4796. Повторно Ксалов Б.Х. был исключен из списка очередников постановлением Мэрии г.Черкесска от 14 мая 2008 года № 955, то есть, спустя ДД.ММ.ГГГГ после своей смерти. Является очевидным, что в случае надлежащего и своевременного исполнения государством и органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению Ксалова Б.Х. жильём, в настоящее время его семье уже было бы предоставлено жилое помещение, и она правомерно была бы признана не нуждающейся в улучшении жилищных условий, что повлекло бы исключение этой семьи из каких-либо списков. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ни Ксалову Б.Х. при его жизни, ни его вдове - Ксаловой М.У. после смерти Ксалова Б.Х. жильё предоставлено не было. Как следует из постановления Мэрии г.Черкесска от 27 декабря 2010 года № 1683 Ксалова М.У. была снята с учёта граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях в связи обеспеченностью жильём. Между тем, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. В соответствии со ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований снятия их с учёта. Согласно ч.2 ст.56 ЖК РФ решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учёт, Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учёта с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.56 ЖК РФ. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР (ЖК РСФСР), введённый в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1983 года. В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РСФСР право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.32 ЖК РСФСР. Снятие с учёта осуществлялось органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны были быть поставлены в известность в письменной форме. В соответствии со ст.32 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения. Граждане снимались с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает в этой организации. Пункт 20 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 также определял, что право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев: а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения; б) выезда на другое постоянное место жительства; в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; г) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации. Согласно ст.55 действующего ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований снятия их с учёта. Как указано в ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт. В части 2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помеще-ний по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учётом положений настоящей части. В данном случае право семьи Ксаловых на улучшение жилищных условий за счёт органа местного самоуправления возникло ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени это право Ксаловым Б.Х., а после его смерти - Ксаловой М.У. не реализовано. Ссылки ответчика на то, что Ксалова М.У. в настоящее время имеет в собственности двухкомнатную квартиру по <адрес>, и потому считается обеспеченной жильём и не нуждающейся в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными. Действительно, указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ года является собственностью Ксаловой М.У. Однако из имеющихся в деле документов следует, что общая площадь данной квартиры составляет 39,5 кв.м, в том числе жилая - 24,9 кв.м (л.д.23,26,27). При этом в указанной квартире помимо самой истицы зарегистрированы и проживают её сын - Ксалов В.Б., сноха - Ксалова М.Г. и двое разнополых внуков ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13-17,19). На момент рассмотрения настоящего дела другого жилья у перечисленных лиц не имеется. Таким образом, в квартире общей площадью менее 40 кв.м проживает 5 человек, и на каждого из них приходится менее чем по 8 кв.м общей площади и менее 5 кв.м жилой. ФИО2 и члены её семьи обеспечены жилым помещением менее установленной в г.Черкесске учётной нормы, что в силу п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ влечёт необходимость признания истицы и членов её семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При таких обстоятельствах нарушенные жилищные права истицы подлежат защите. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ и ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных гражданских и жилищных прав осуществля-ется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. В числе способов защиты гражданских и жилищных прав ГК РФ и ЖК РФ предусматривают восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения; признание незаконным или недействительным акта органа местного самоуправления. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поскольку истица доказала факт нарушения её жилищных прав оспоренными действиями и решениями ответчика, а Мэрия г.Черкесска доказательства правомерности этих действий и решения не предоставила, заявленные истицей требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Ксаловой Майор Умаровны к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным действий и о признании недействительными постановлений, связанных со снятием её с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворить. Признать незаконными действия Мэрии муниципального образования города Черкесска, выразившиеся в снятии Ксаловой ФИО3 с льготной очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении. Признать недействительным постановление Мэрии муниципального образования города Черкесска от 14 мая 2008 года № 955 «Об исключении граждан из списка очерёдности на улучшение жилищных условий» - в части исключения Ксалова ФИО2 из льготного списка без его замены на вдову - Ксалову ФИО3. Признать незаконным постановление Мэрии муниципального образования города Черкесска от 27 декабря 2010 года № 1683 «О снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» - в части снятия Ксаловой ФИО3 с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 1 августа 2011 года.