РЕШЕНИЕ город Черкесск 30 мая 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием истца Темирджанова К.Б., представителя истца - Марданова А.М.о., представителя ответчика (Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике) - Дарчиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1244/11 по иску Темирджанова ФИО7 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании денежной компенсации за наём жилого помещения и о назначении ежемесячной денежной компенсации за наём жилого помещения, установил: Темирджанов К.Б. обратился в Черкесский городской суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по КЧР) о взыскании денежной компенсации за наём жилого помещения в сумме <данные изъяты> и о назначении ежемесячной денежной компенсации за наём жилого помещения в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МВД по КЧР на различных должностях. За время работы не имел в собственности никакого жилья, и для проживания нанимал квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ он нанимал квартиру в <адрес>. По договору найма он ежемесячно за проживание выплачивал <данные изъяты>. За указанный период всего за проживание он оплатил <данные изъяты>. Совместно с ним проживали жена и родители - мать и отец. Для возмещения расходов и выплаты компенсации на проживание ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику. Однако ответчик его заявление оставил без ответа. Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 852 сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, не более 3600 руб. При условии совместного проживания с сотрудником трёх и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации. Все необходимые документы он вместе с заявлением сдал ответчику.Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неправомерными действиями ответчиками ему были причинены убытки. Ответчик - МВД по КЧР - представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел компенсации за наём жилого помещения определён постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 852. В соответствии с указанным постановлением денежная компенсация вы плачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего ор гана, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответст вии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совмест ном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с преж него места жительства. Договор найма жилого помещения (квартиры) гражданином у граждани на заключён от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста искового заявления и приложенных к исковому заявле нию документов следует, что впервые с просьбой о выплате денежной компен сации за наём жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ Темирджанов К.Б. обратился к руководству МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с рапор том на имя руководителя органа внутренних дел он не обращался. Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (до 1 марта 2011 года действовал Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции»), а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. Вышеназванными нормативными актами не предусмотрен срок для защи ты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел. Поскольку прохождение службы в органах внутренних дел является реали зацией гражданами принадлежащего им права на труд, постольку при обраще нии сотрудников органов внутренних дел с требованиями материального харак тера в суд, подлежит применению Трудовой кодекс Российской Федерации. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из представленных Темирджановым К.Б. документов (договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) право на получение компенсационной выплаты за наём жилого помещения возникло у него с ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец своим правом своевременно не воспользовался. Требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о выплате компенсации за наём жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о выплате компенсации за наём жилого помещения по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначении ежемесячной денежной компенсации в раз мере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, так как денежная компенсация выплачивается сотрудникам органов внутренних дел. Темирджанов К.Б. уволен из органов внутренних дел приказом МВД по КЧР от 9 декабря 2010 года № 590 л/с по п.«б» ст.19 (по достижении предельного возраста) Закона РФ «О милиции» с 13 декабря 2010 года. Следовательно, с этого времени истец не является сотрудником органов внутренних дел, и постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 852 на него не распространяется. По этой же причине незаконны требования истца о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб за наём жилого по мещения, поскольку постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 852 не распространяет своё действие на лиц, уволенных из органов внутренних дел. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил удовлетворить иск. Объяснил, что когда он обращался в кадровую службу ответчика, ему сказали принести обычную справку о составе семьи. Представитель истца - Марданов А.М.о. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные истцом в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Объяснил, что постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 852 применяется независимо от того, работает сотрудник или он находится на пенсии. Поэтому истец имеет право на компенсации и находясь на пенсии. Истец болел и по этой уважительной причине пропустил срок обращения в суд. Это не трудовой спор, а спор, вытекающий из жилищных правоотношений. Представитель ответчика - Дарчиева Л.В. в судебном заседании иск не признала, просила в иске истцу отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Объяснила, что по требованиям, вытекающим из договора найма ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд. Кроме того, истец не представил необходимый перечень документов, а именно - справку кадрового подразделения. Истец уже не является сотрудником органов внутренних дел, и не имеет право на получение компенсации. Положения Гражданского кодекса к данному делу неприменимы. Члены семьи истца с ним не проживали. Выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Как установлено в судебном заседании, истец - Темирджанов К.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в органах внутренних дел. Приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен из органов внутренних дел по п.«б» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного воз раста) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным истцом договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец снимал у Каракотова С.А. квартиру в <адрес>, за которую по условиям этих договоров он, как наниматель жилого помещения, должен был платить наймодателю <данные изъяты> в месяц. В соответствии со ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаём (наём) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок и размеры выплаты компенсаций за наём (поднаём) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852. Согласно этому постановлению сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 руб - для городов и районных центров. При условии совместного проживания с сотрудником трёх и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 % (п.1). Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства (п.2). Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации (п.3). В данном случае истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию из расчёта <данные изъяты> в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. Однако для взыскания указанной суммы оснований не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец не предоставил ответчику справку соответствующего кадрового подразделения о составе его семьи и о совместном с ними проживании, предусмотренную п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852. Между тем, предоставление такой справки является обязательным и необходимым условием для издания органом внутренних дел приказа о выплате сотруднику денежной компенсации. Отказ в выдаче такой справки, если бы он имел место, мог быть обжалован истцом в судебном порядке. На данное обстоятельство обращено внимание в решении Верховного Вуда Российской Федерации от 16 декабря 2009 года № ГКПИ09-1385 по делу об оспаривании абз.4 п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852. Поскольку истцом такая справка ответчику предоставлена не была, обязанность по выплате истцу компенсации у ответчика не возникла. Кроме того, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил по данному требованию установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением спора. По смыслу ст.152 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях, ч.1 ст.392 ТК РФ регулирует условия, порядок и сроки реализации конституционного права на судебную защиту применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трёхмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определения от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 24 января 2008 года № 7-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.). Ссылки представителя истца на необходимость применения к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства являются несостоятель-ными, поскольку эти правоотношения основаны на факте наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком. Следовательно, к этим правоотношениям следует применять нормы трудового права. А поскольку специальным законодательством вопросы о сроках обращения в суд сотрудников органов внутренних дел не урегулированы, данные вопросы надлежит разрешать исходя из общих положения трудового законодательства. Доказательств пропуска срока для обращения в суд по уважительным причинам истец не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил. Факт нахождения истца на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для вывода суда о том, что срок для обращения в суд истец пропустил по уважительной причине, поскольку двухнедельное нахождение истца в больнице не препятствовало обращению с иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истец подписал ДД.ММ.ГГГГ, подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности в части требования о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части назначения ежемесячной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен из органов внутренних дел. Между тем, по смыслу ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852 право на получение компенсации за наём жилого помещения имеют действующие, а не бывшие сотрудники органов внутренних дел. С момента увольнения сотрудников из органов внутренних дел они утрачивают право на получение этой компенсации. Действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено право пенсионеров органов внутренних дел на получение компенсации за наём жилого помещения. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Темирджанова К.Б. следует отказать в полном объёме. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать Темирджанову ФИО7 в иске к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании денежной компенсации за наём жилого помещения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года.