ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ город Черкесск 25 июля 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М. при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1318/11 по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Тлепсерукову ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной цены, установил: ОАО «Газпромбанк» (истец) обратилось в суд с иском к Тлепсерукову С.И., Бавыжеву У.Н. и Пономарёвой А.Г. о взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной цены. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Тлепсеруковым С.И. кредитный договор № и предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых для приобретения недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Тлепсеруков С.И. заключил с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, по которому купил у ФИО2 двухкомнатную квартиру общей площадью 97,1 кв.м, расположенную в <адрес>. В обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Тлепсеруковым С.И. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку квартиру, приобретённую в том числе за счёт денежных средств, предоставленных залогодателю по кредитному договору. В соответствии с п.2.1 договора залога залогодержатель (банк) имеет право в силу залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заёмщиком) своих обязательств по кредитному договору получить в том числе, но не исключительно, удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он (банк) в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору дополнительно заключил с Бавыжевым У.Н. и Пономаревой А.Г.договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставив заёмщику ДД.ММ.ГГГГ кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> долларов США путём единовременного зачисления денежных средств на вклад заёмщика на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заёмщик должен производить не позднее 10-го числа каждого календарного месяца. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком (кредитором) по погашению суммы основного долга и процентов. Систематически допускаются просрочки в погашении кредита и уплаты процентов. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> доллара США. Истец просил суд: 1) досрочно взыскать солидарно с Тлепсерукова С.И., Бавыжева У.Н. и Пономаревой А.Г. денежные средства в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларам США по официальному курсу на день исполнения решения; 2) обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - двухкомнатную квартиру литер А общей площадью 97,1 кв.м, расположенную в <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб (л.д.3-6). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований и просил суд: 1) досрочно взыскать солидарно с Тлепсерукова С.И., Бавыжева У.Н. и Пономаревой А.Г. денежные средства в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларам США по официальному курсу на день исполнения решения; 2) обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - двухкомнатную квартиру литер А общей площадью 97,1 кв.м, расположенную в <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб (л.д.121). Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск банка был удовлетворён в полном объёме. Указанным решением было постановлено: взыскать в пользу банка с Тлепсерукова С.И., Бавыжева У.Н. и Пономаревой А.Г. солидарно денежные средства в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларам США по официальному курсу на день исполнения решения; 2) обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - двухкомнатную квартиру литер А общей площадью 97,1 кв.м, расположенную в <адрес>; 3) определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, исходя из оценки в размере <данные изъяты> руб (л.д.148-155). Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.178-187). При новом рассмотрении дела в части заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб стороны в судебное заседание не явились. Истец факсимильным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчики о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска. Как установлено в судебном заседании из факсимильного ходатайства представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, Тлепсеруков С.И. ДД.ММ.ГГГГ внёс в погашение кредита <данные изъяты> долларов США и обещал в течение 20 дней погасить задолженность в полном объёме (л.д.200). Таким образом, из присужденной в пользу банка решением суда суммы долга в размере <данные изъяты> долларов США заёмщик остался должен банку всего лишь <данные изъяты> долларов США, что в перерасчёте на российскую валюту составляет около <данные изъяты> руб. Является очевидным и не нуждается в каком-либо доказывании, что стоимость двухкомнатной квартир в <адрес> общей площадью 97,1 кв.м многократно (как минимум, более чем в 200 раз) превышает остаток долга Тлепсерукова С.И. перед истцом. В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». И хотя в данном случае период просрочки должника превышает три месяца, суд не находит оснований для обращения взыскания на квартиру залоговой стоимостью 1 100 000 руб (л.д.20). Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Отказать Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» в иске к Тлепсерукову ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную <адрес> (литер «А») по <адрес> общей площадью 97,1 кв.м и определении начальной продажной цены этого имущества. Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.