ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ город Черкесск 11 июля 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием представителя истца (Айбазова С.Х.) - Аджиева И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1889/11 по иску Айбазова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении имущественного ущерба и взыскании процентов за просрочку страховой выплаты, установил: Айбазов С.Х. обратился в суд с иском к ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении имущественного ущерба и взыскании процентов за просрочку страховой выплаты. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Коркмазова А.С. В данном ДТП установлена вина Коркмазова А.С, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Коркмазова А.С. была застрахована согласно страховому полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое 8 апреля 2011 года было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в данную страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. В результате ДТП его автомобилю были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не произвёл выплату страхового возмещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском. Для подтверждения своих доводов он был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно отчёту № IV/11/185 об определении рыночной стоимости услуг, с учётом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причинённого в результате ДТП автотранспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учётом износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты>. Ответчик допустил просрочку страховой выплаты 99 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В это время ответчик использовал денежные средства, которые должен был ему выплатить. Согласно Указанию Банка России от 25 февраля 20101 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на март месяц ставка рефинансирования составляла 8 %. Сумма процентов за просрочку страховой выплаты составила <данные изъяты> (49256,84 х 8% : 75 х 99 = 5201). Утрата товарной стоимости автомобиля также является реальным ущербом. Независимым экспертом ДД.ММ.ГГГГ было составлено приложение № к <данные изъяты> по определению размера утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий. Согласно указанному отчёту сумма утраты товарной стоимости его автомобиля составила <данные изъяты>, услуги независимого эксперта составили <данные изъяты>. Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ в ответах на вопросы за 2-й квартал 2005 года утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые он понёс на оплату услуг адвоката за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде. Истец просил суд взыскать с ответчика: 1) в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>; 2) проценты за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>; 3) в счёт возмещения услуг независимого эксперта <данные изъяты>; 4) утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; 4) в счёт возмещения услуг адвоката сумму <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца повторил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, взыскав с ОАО Страховая группа «МСК» указанные в заявлении суммы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - принадлежащий Айбазову С.Х. (истцу) автомобиль <данные изъяты> под управлением истца столкнулся с принадлежащим Коркмазову А.С. автомобилем <данные изъяты> под управлением Коркмазова А.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинёны технические повреждения, а самому истцу - имущественный вред в размере причинённого ущерба. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Коркмазова А.С., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В момент ДТП, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Коркмазова А.С., управлявшего этой машиной, перед третьими лицами за причинённый этой машиной вред была застрахована в Черкесском филиале ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота», правопреемником которого после проведённой реорганизации в настоящее время является ОАО «Страховая группа «МСК».Согласно отчёту независимого оценщика Ураскулова Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, с учётом запасных частей и материалов, по устранению дефектов автомобиля истца с учётом износа составила <данные изъяты>, без учёта износа - <данные изъяты>. Суммарная величина утери товарной стоимости (УТС) в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> За оценку ущерба истец уплатил оценщику <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Черкесский филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение ущерба ответчиком не произведено. В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещён ст.310 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом возложена на другое лицо. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. Согласно п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причинённого вреда. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В данном случае размер причинённого истцу имущественного ущерба (с учётом износа транспортного средства), определённый в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком Ураскуловым Б.Х., составил №. Данный размер ответчик в суде не оспорил, никаких доказательств, подтверждающих, что истцу был причинён ущерб в меньшем размере, не представил. У суда нет оснований сомневаться в названном отчёте об оценке ущерба, в достоверности содержащихся в нём сведений и в правильности выводов оценщика. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика суммы причинённого ему ущерба подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика следует взыскать №. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты в сумме №. Данное требование также подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения. В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40- ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения от потерпевшего соответствующего заявления и предусмотренных Правилами документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы. В данном случае согласно Указанию Банка России от 25 февраля 2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28 февраля до 3 мая 2011 года ставка рефинансирования составляла 8 %. Поэтому сумма неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи истцом иска) за 69 дней просрочки (а не за 99 дней, как ошибочно указал истец в исковом заявлении), составила <данные изъяты>. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспор тных средств» и подп.«а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответствен ности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт ных средств». Данный вывод содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года. Согласно приложению № к отчёту оценщика Ураскулова Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Просьба истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своём определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. В данном случае истец уплатил своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу <данные изъяты>. Представитель ответчика не заявил о завышенное™ этой суммы и не представил доказательства её чрезмерности. Сумма в <данные изъяты> руб, уплаченная истцом своему представителю за составление документов и участие в суде, вполне соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведённых по делу судебных заседаний и соответствует сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утверждённым Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики 2 апреля 2010 года. Руководствуясь статьями 2, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Айбазова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении имущественного ущерба и взыскании процентов за просрочку страховой выплаты удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Айбазова ФИО9 <данные изъяты>, в том числе: В остальной части (а именно - в части взыскания неустойки (пени) в сумме, превышающей <данные изъяты>) Айбазову ФИО9 в иске к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Айбазова ФИО9 <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 июля 2011 года в 21 час 10 минут. Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин з