ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ.

27.07.2011г. г. Черкесск.

Черкесский городской суд в составе председательствующего Хубиева О.И., при секретаре Болатове А.Х., с участием представительницы истицы Батчаевой З.Ш. - Градовой Л.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчицы Тебуевой СМ., её представительницы Куликовой О.А., (в порядке ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батчаевой ФИО9 к Тебуевой ФИО10 «Об устранении препятствий в праве пользования помещением и об обязании передать ключи от помещения, незаконно удерживаемых Тебуевой С. М.»,

Установил:

Батчаева З.Ш. (отсутствовала) через свою представительницу Градову Л.Н. обратилась в суд с указанным иском и просит удовлетворить его. Свои требования обосновала тем, что она с ответчицей заключила нотариально удостоверенный договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица представила в аренду ответчице нежилое помещение в виде 2-комнатиной <адрес>, находящейся в <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для занятия коммерческой деятельностью. Но потом срок действия договора аренды по молчаливому соглашению сторон был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в общем, до 3 лет. По истечении этого 3-летнего срока аренды Батчаева З.Ш. своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовала освободить её помещение к ДД.ММ.ГГГГ О том, что срок аренды был установлен в 3 года, истица указала в своем же уведомлении, хотя письменного договора об этом не было. Ответчица после этого закрыла замки на дверях помещения и покинула его и по сей день не возвращает ей ключи, постоянно уклоняется от встреч с ней. На входе в спорное помещение ответчица повесила табличку, где крупными буквами написано «Мы переехали! <адрес>. ..» (л.д.Ю).Указан и номер сот. телефона. Но сколько бы она не посещала ответчицу, сколько не звонила по телефону, так и не смогла её найти, она ни разу не ответила и на многочисленные телефонные звонки. Самовольно взломать свои замки на дверях своего же помещения истица не решилась во избежание всевозможных претензий со стороны ответчицы в последующем. Она обязана была вернуть помещение по акту, но этого не сделала и постоянно уклоняется от встреч с ней. Истица просит обязать ответчицу освободить помещение и возвратить ключи от дверей её помещения.

Представительница Батчаевой З.Ш., Градова Л.Н., полностью поддержала иск и просила его удовлетворить, а встречный иск ответчицы, поданный в суд в ходе настоящего судебного процесса о признании за ней права собственности на Уг долю спорного помещения просила отклонить, как не имеющий никакого отношения к рассматриваемому спору.

Ответчица и её доверительница Куликова О. А. иск не признали и пояснили, что, действительно, помещение истицы было арендовано ею, но помещение было в ужасном состоянии, и она в период использования помещения произвела там капитальный ремонт за свой счёт на сумму более <данные изъяты>. Она требует, чтоб истица возвратила ей стоимость капитального ремонта. Об этом она с ответчицей заключала отдельный договор, который они назвали как «Договор намерений». Она давно освободила помещение истицы, но там осталась незначительная часть её оборудования,- две тележки и другое имущество. Она хотела договориться с Батчаевой З.Ш. о возврате стоимости произведенного капитального ремонта её квартиры, т.е. арендованного помещения, но та уклонялась от встречи с ней, не смотря на то, что она многократно звонила истице и разыскивала её. В предъявленном встречном иске, отвергнутом судом, она требовала признать за ней, Тебуевой С.С, право собственности на Уг долю помещения истицы в счёт возмещения затрат, произведенных на ремонт этого помещения. Не возражает против возврата ключей от помещения истицы, но только непосредственно ей самой, а не её адвокату.

Допросив стороны и изучив документы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды... Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному(ст.610 ГК РФ).

Как видно из договора аренды, заключенный между истицей и ответчицей, он действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был нотариально удостоверен (л.д.6). Но, как установлено в суде, по истечении указанного срока аренды, стороны не предъявляли друг другу никаких претензий относительно срока действия договора аренды и, фактически, договор аренды был продлен до тех пор, пока истица своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ не потребовала освободить её помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ В самом уведомлении истица сообщила истице, что «указанная недвижимость сдавалась в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ..». (л.д.7). Но другие письменные договоры аренды помещения между истицей и ответчицей, вопреки требованиям ст. 609 ГК РФ, не заключались.

Таким образом, истица установила срок аренды её помещения до 3 лет, на что не было никаких возражений со стороны ответчицы. Ответчица с указанного истицей времени прекратила пользование чужой недвижимостью, но не освободила её полностью и не возвратила ключи от этого помещения его собственнице. Как показала в суде ответчица, ключи от помещения истицы

находятся у неё, но в освобожденном помещении истицы осталась лишь небольшая часть оборудования ответчицы - две тележки и кондиционеры.

Суд считает, что ответчица не освободив своевременно арендованное помещение, нарушила требования ст.622 ГК РФ, где указано, что. .. «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».

Кроме того, исходя из требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В принятии встречного иска ответчицы, с приложенными документами, судом отказано, т.к. требования ответчицы не направлены к зачету первоначального иска и не уплачена госпошлина (копии документов приобщены к делу). Споры об арендной плате между сторонами в суде не возникали.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, серии № - 2-комнатная <адрес>, общей площадью 42,9кв.м., жилой площадью 29,5кв.м., находящаяся на <адрес> на <адрес> в <адрес>, которая была представлена в аренду Тебуевой СМ., принадлежит на праве собственности Батчаевой ФИО9 (л.д.8).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что иск подан, обосновано и он подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ суд

Решил:

Обязать Тебуеву ФИО10 возвратить Батчаевой ФИО9 ключи от дверей помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Тебуеву ФИО10 устранить препятствия в праве пользования Батчаевой ФИО9 квартирой №, находящейся в жилом доме <адрес> на 1 этаже, расположенном на <адрес> в <адрес> КЧР.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в 10-днеувный срок со дня его принятия в окончательной форме через Черкесский городской суд

Решение в окончательной форме принято 04.08.2011г.

Судья - подпись.

Копия верна: -