ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ город Черкесск 21 июня 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием: представителей истца (Сонова Р.А.) - Узденовой Л.Р., Аджиева И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1655/11 по иску Сонова ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ариадна» о возмещении имущественного ущерба и взыскании процентов за просрочку страховой выплаты, установил: Сонов Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Ариадна» о возмещении имущественного ущерба и взыскании процентов за просрочку страховой выплаты. В исковом заявлении в уточнённой редакции истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-217230 г/н № и автомобиля ВАЗ-21043 г/н № под управлением ФИО2 В данном ДТП материалами дела об административном правонарушении установлена вина ФИО2, который привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21043 г/н № ФИО2 согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ЗАО Страховая компания «Ариадна», в связи с чем он обратился в эту страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. В результате ДТП его автомобилю были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Страховая компания «Ариадна» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. При этом ЗАО Страховая компания «Ариадна» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с иском к страховой компании в защиту своих нарушенных прав. Для подтверждения своих доводов он был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учётом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба. Согласно отчету № № об определении рыночной стоимости услуг, с учётом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причинённого в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учётом износа составила <данные изъяты>, стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> руб. Разница между выплаченной ему страховой компанией суммой и суммой действительного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб (<данные изъяты>). Просрочка части страховой выплаты составила 69 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В это время ЗАО Страховая компания «Ариадна» использовало денежные средства, которые должно было ему выплатить. Согласно Указанию Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на февраль месяц 2011 года ставка рефинансирования составляла 7,75%. Сумма просрочки страховой выплаты составила <данные изъяты>). В результате ДТП его автомобилю были причинены многочисленные повреждения, вследствие которых автомобиль утратил свою товарную стоимость. Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом. В приложении № к отчёту № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий автомобиля ВАЗ-217230 г/н № указано, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>, а услуги независимого эксперта составили <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации в пределах страховой суммы. В случае удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб, которые он понёс на оплату услуг адвоката за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде, что подтверждается квитанцией об уплате. Истец просил суд взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна»: 1) в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб; 2) сумму просрочки страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб; 3) в счёт возмещения услуг независимого эксперта <данные изъяты> руб; 4) утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; 5) в счёт возмещения услуг адвоката <данные изъяты> руб; 6) в счёт возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> руб. В судебном заседании представители истца повторили доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, взыскав с ЗАО Страховая компания «Ариадна» указанные в заявлении суммы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. С согласия представителей истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке. Выслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - принадлежащий Сонову Р.А. (истцу) автомобиль ВАЗ-217230 г/н № под управлением истца столкнулся с принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ-21043 г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинёны технические повреждения, а самому истцу - имущественный вред в размере причинённого ущерба. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21043 ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В момент ДТП, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21043 ФИО2, управлявшего этой машиной, перед третьими лицами за причинённый этой машиной вред была застрахована в Черкесском филиале ЗАО Страховая компания «Ариадна». Согласно отчёту независимого оценщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, с учётом запасных частей и материалов, по устранению дефектов автомобиля истца с учётом износа составила <данные изъяты>, без учёта износа - <данные изъяты>. Суммарная величина утраты товарной (УТС) стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составит <данные изъяты>. За оценку ущерба истец уплатил оценщику <данные изъяты> руб, за оценку УТС - <данные изъяты> руб. Истец обратился в ЗАО Страховая компания «Ариадна» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл страховое возмещение, уплатив истцу <данные изъяты> руб. В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещён ст.310 ГК РФ. В силу ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом возложена на другое лицо. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. Согласно п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причинённого вреда. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В данном случае размер причинённого истцу имущественного ущерба (с учётом износа транспортного средства), определённый в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ФИО3, составил <данные изъяты> коп. Данный размер ответчик в суде не оспорил, никаких доказательств, подтверждающих, что истцу был причинён ущерб в меньшем размере, не представил. У суда нет оснований сомневаться в отчёте об оценке ущерба, в достоверности содержащихся в нём сведений и в правильности выводов оценщика. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика разницы между причинённым ему ущербом и выплаченной суммой подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты>). Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. Данное требование также подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения. В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения от потерпевшего соответствующего заявления и предусмотренных Правилами документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы. В данном случае согласно Указанию Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 1 июня 2010 года до 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования составляла 7,75 %. Поэтому сумма неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период с 10 февраля 2011 года по 19 апреля 2011 года (по день составления искового заявления), то есть, за 69 дней просрочки, составила <данные изъяты>). Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспор-тных средств» и подп.«а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответствен-ности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт-ных средств». Данный вывод содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года. Согласно приложению № к отчёту оценщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Просьба истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своём определении от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. В данном случае истец уплатил своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу <данные изъяты> руб. Представитель ответчика не заявил о завышенности этой суммы и не представил доказательства её чрезмерности. Сумма в <данные изъяты> руб, уплаченная истцом своему представителю за составление документов и участие в суде, вполне соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведённых по делу судебных заседаний и соответствует сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утверждённым Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики 2 апреля 2010 года. Руководствуясь статьями 2, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Сонова ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ариадна» о возмещении имущественного ущерба и взыскании процентов за просрочку страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в пользу Сонова ФИО1 <данные изъяты> рубль, в том числе: - <данные изъяты> рубль - в качестве страховой выплаты в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рубля - в качестве неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рублей - в качестве страховой выплаты в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов на оплату услуг оценщика по оценке ущерба. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в пользу Сонова ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в пользу Сонова ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года. Копия верна Решение вступило в законную силу 09.08.2011 года Судья