Гражданское дело №2-1556/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующей судьи - Негрий Н.С., при секретаре - Айбазовой А.Д., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) - Кондаурова А.В., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Рябых С.Н., действующего в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Напшевой А.М., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Астежевой И.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондаурова ФИО15 к Напшевой ФИО16 о взыскании суммы долга и встречному заявлению Напшевой ФИО16 к Кондаурову ФИО15 о возмещении морального вреда, Установил: Кондауров А.В. обратился в суд с иском к Напшевой А.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п2.3 Договора займа Напшева А.М. должна была уплачивать <данные изъяты> от занятой суммы ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Уплата процентов должна была производиться ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, вплоть до погашения долга. Возврат указанной суммы в договоре должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он передал Напшевой А.М. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.3 данного договора займа, ответчик Напшева А.М. должна была уплачивать <данные изъяты> от занятой суммы ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Уплата процентов должна была производиться ежемесячно вплоть до погашения долга. В соответствии с вышеназванными договорами займа, он исполнил взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по первому договору <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал Напшевой А.М. <данные изъяты> рублей. В свою очередь Напшева А.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязалась выплачивать ему проценты до 25 числа ежемесячно, и всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязалась выплатить всю сумму долга с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Напшева А.М. своих обязательств не выполнила, хотя он вправе был рассчитывать на эти денежные средства. Напшева А.М. в ДД.ММ.ГГГГ года выплатила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей проценты за два месяца по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также <данные изъяты> - проценты за первый месяц по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Напшева А.М. от исполнения обязательств по договорам всячески уклонялась. На неоднократные требования об исполнении договорных обязательств, Напшева А.М. в ДД.ММ.ГГГГ погасила часть процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплатившему <данные изъяты> рублей. Несмотря на неоднократные требования, Напшева А.М. и в дальнейшем уклонялась от исполнения договора, лишь в ДД.ММ.ГГГГ частично погасила долг по процентам по договору рот ДД.ММ.ГГГГ уплатив еще <данные изъяты>. Впоследствии от исполнения договорных обязательств Напшева А.М. уклонилась полностью несмотря на неоднократные напоминания истца. Просит взыскать с Напшевой А.М. сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и проценты по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму основного долга по договору от займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> тысяч рублей. В судебном заседании Кондауров А.В. полностью поддержал требования, изложенные в заявлении и пояснил, что в указанный в договорах займа срок денежную сумму, взятую в личное пользование, Напшева А.М. не возвратила. По истечении ДД.ММ.ГГГГ попытки договориться с Напшевой А.М. остались безрезультатны. До настоящего времени денежные суммы не вернула. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, так как не оказывал никакого посягательства на жизнь и достоинство Напшевой А.М., не унижал достоинства. По поводу того, что он приезжал к матери ответчика пояснил, что при рассмотрении данного дела судьей Аслануковой М.А., которая предложила известить Напшеву А.М. о судебном разбирательстве для более быстрого рассмотрения дела лично под роспись, Кондауров А.М. встретился с матерью ответчицы по первоначальному иску и вручил ей судебное извещение, так как Напшева А.М. со слов матери у нее не проживала, при этом никакого давления не было оказано. Представитель истца Рябых С.Н. в судебном заседании показал, что договора займа денег были добровольно заключены между Кондауровым А.В. и Напшевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по первому договору займа с условием уплаты <данные изъяты> от основной суммы долга ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по второму договору с условием уплаты <данные изъяты> от основной суммы долга ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ При этом, Напшева А.М. передала Кондаурову А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей - проценты за два месяца по договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб - проценты за первый месяц по договору от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем Напшева А.М. уклонялась от исполнения обязательств. В <данные изъяты> погасила часть процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ- уплатив <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты> года частично погасила долг по процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ заплатив еще <данные изъяты>. Впоследствии от исполнения обязательств отказалась полностью. Полностью поддержал исковые требования Кондаурова А.В., просил их полностью удовлетворить. Встречное исковое заявление полагал не подлежащим удовлетворению и показал, что никаких противоправных действий в отношении Напшевой А.М. Кондауров А.В. не совершал, что доказано постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кондаурова А.В. Во встречном исковомзаявлении Напшева А.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Напшева A.M. через объявление в газет «Все для Вас» познакомилась с ответчиком Кондауровым А.В., который оказался сотрудником МЧС РФ и при исполнении служебных обязанностей, строго нарушил ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, осуществляя предпринимательскую деятельность, выдавая ей займы под проценты. От него она получила <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, что составляло выплату <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оформив при этом договор займа денег у нотариуса Мамаевой Ф.А. В эти сроки, она добросовестно выплатила проценты по первому договору в размере <данные изъяты>)рублей за ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ Кондауров А.В. заинтересовавшись тем, что проценты выплачиваю вовремя, предложил мне еще <данные изъяты>) рублей под <данные изъяты> ежемесячно, что составляло выплату <данные изъяты>) рублей ежемесячно. В итоге в течение полугода, она должна была выплачивать сумму по <данные изъяты> в общей сложности, каждый месяц, пока не верну сумму основного долга <данные изъяты> рублей. Однако, в связи с затруднительными обстоятельствами, ей было трудно выплачивать проценты. ДД.ММ.ГГГГ она с Кондауровым А.В. в устной форме договорились о досрочной выплате суммы основного долга с ее стороны, а Кондауров А.В. в свою очередь пообещал остановить проценты. На тот момент она выплатила ему сумму <данные изъяты> рублей как первую часть основного долга. Далее в течение ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года она выплатила Кондаурову А.В. сумму основного долга еще в два этапа по <данные изъяты>, что составило общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, Кондауров сообщил о полном погашении всего долга с ее стороны и обещал аннулировать свои экземпляры договоров займов, поэтому она свои экземпляры аннулировала. Больше она Кондаурова А.В. не видела до <данные изъяты>. <данные изъяты> Кондауров А.В. начал названивать ей по телефону с целью вымогательства с нее нереальных сумм по вышеуказанным договорам и с угрозами подачи на нее заявления в суд, мотивируя это своими нуждами по оплате расходов на образование в ВУЗе и оказания материальной помощи для своего отца. Также в этот период он приходил к ней на работу и оказывал моральное давление на нее, в попытках унизитьдостоинство ее личности и деловой репутации перед коллегами.На что она ему отказала, после чего он обратился в суд с иском о взыскании долга в размере <данные изъяты>) рублей. Однако, когда она сказала Кондаурову о том, что будет обращаться в правоохранительные органы за помощью по защите ее прав, он свое исковое заявление забрал.В этом году, повторяется аналогичная ситуация: Кондауров обратился в суд с исковым заявлением взыскать с нее уже <данные изъяты>) рублей, из них <данные изъяты>) рублей - основной долг, а остальная сумма - проценты за ДД.ММ.ГГГГ. На ее возражения о том, что по их договоренности, она ему выплатила сумму основного долга по двум договорам займа он не отказывается, однако считает эту сумму как проценты, за использование суммы основного долга. В исковом заявлении указаны заведомо нереальные даты окончания сроков оплаты платежей по договорам займа.Сейчас Кондауров снова возобновил свои действия по моральному давлению по телефону, также приходил на работу и домой с угрозами, нарушая тем самым неприкосновенность ее частной жизни и ее семьи. В силу тяжелых жилищных и материальных обстоятельств она вынуждена проживать совместно со своими родителями на их жилой площади, так как одна, без мужа, воспитываю несовершеннолетнюю дочь. Ее бывший муж страдает наркозависимостью и нигде не работает, никаких средств на содержание ребенка не дает, следовательно, судебные приставы алиментов по решению суда с него взыскать не могут. ДД.ММ.ГГГГ вследствиепосягательств на мою жизнь, здоровье, унижения достоинства моей личности и деловой репутации она лишилась своей работы учительницы в гимназии №, в которой прилежно проработала <данные изъяты>. В следствие, этой неблагоприятной картины, начиная ДД.ММ.ГГГГ. она была госпитализирована в больницу по ухудшению состоянию здоровья и стала вследствие этого временно нетрудоспособной (имеется выписной эпикриз из Городской больницы г. Черкесск).На данный момент она не имеет работы и нетрудоспособна, так как вследствие постоянного нервного перенапряжения находится на стационарном лечении в Психоневрологическом диспансере. Указанными действиями нарушены ее личные неимущественные права, предусмотренные законом, мне причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни. Причиненный ей указанными неправомерными действиями моральныйущерб оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Кондаурова А.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> руб, <данные изъяты> рублей. Также по первоначальному исковому заявлению указала, что признает сумму долга Кондаурову А.В. в размере <данные изъяты> руб, просила произвести взаиморасчет с ее встречным заявлением и предоставить рассрочку суммы долга на <данные изъяты>, в остальной части заявленных Кондауровым А.В. требований просила отказать. Представитель истца по встречному иску в судебном заседании полностью поддержала встречное исковое заявление и просила его удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, в удовлетворении первоначального искового заявления просила удовлетворить в части, указанной Напшевой А.М., в остальной части просила отказать. Выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Ответственность за нарушение денежных обязательств, к которым относятся и обязательства по возврату долга, регулируется положениями ст.ст. 811 и 395 ГК РФ. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей заемщику. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Напшева А.М. взяла у Коандаурова А.В. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом, согласно п.2 за предоставление займа Напшева А.М. обязана выплачивать Кондаурову А.В. <данные изъяты> от суммы займа, что составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Данные договора займа заверены нотариально, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Как показал в судебном заседании истец Кондауров А.В., по настоящее время Напшева вернула только <данные изъяты>. При этом суд критически относится к показаниям Напшевой А.М., которая первоначально суду показала, что отдала Кондаурову А.В. <данные изъяты> рублей, а затем указала, на сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом, на неоднократные предложения суда предоставить доказательства того, что она передала сумму в размере <данные изъяты> рублей Напшевой А.М. ничего не было представлено. Кроме того, как указала Напшева А.М. в судебном заседании доказательств того, что она передавала деньги Кондаурову А.В. не имеется, никакие расписки при этом не писались. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, между Кандауровым А.В. и Напшевой А.М. были заключены договора займа, которые являлись реальными, и денежные средства были получены Напшевой А.М. в размере <данные изъяты> руб, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исковые требования истца и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, полностью подтверждаются материалами дела, при этом истцом приведен мотивированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с расчетом суммы процентов подлежащих уплате ответчиком в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб за пользованием денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей -по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Данные требования Напшева А.М. не признала сославшись на тяжелое материальное положение, в настоящее время она не работает, у нее имеется малолетняя дочь, которая имеет психическое заболевание, она проживает со своими родителями, при этом, работает только отец, с мужем она развелась, так как он наркоманил, при этом алименты от него не получает. Суд учитывает, что данные обстоятельства, сложившиеся у ответчицы по первоначальному иску не освобождают последнюю от исполнения возложенных на нее договорами займа обязательств. Таким образом, с учетом того, что сумма долга по двум договорам Напшевой А.М., на которую начисляются проценты, составляет <данные изъяты> рублей, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за указанный истцом период, составит всего по двум договорам <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>по договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб -по договору от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Напшевой А.М. в пользу Кандаурова А.В. надлежит взыскать сумму задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. По встречному иску о возмещении морального вреда. В силу п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Содержанию морального вреда уделил особое внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) В пункте 2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Страдание предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и, опять же, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. В силу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.). Если в законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ. Разрешая данный спор, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в сложившихся отношениях между Кондауровым А.В. и Напшевой А.М. В силу с.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Напшевой А.М. в своем исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Кондауров А.В. начал вымогать по телефону нереальные суммы по вышеуказанным договорам займа и с угрозами подачи заявления в суд, при этом также он приходил на работу и домой к Напшевой А.М. и оказывал моральное давление на нее в целях унизить достоинство личности и деловой репутации перед коллегами. При этом Напшева А.М. указала, что будет обращаться в правоохранительные органы за помощью в защите ее прав, при этом Кондауров А.В. свое заявление забрал. Также Напшева А.М. лишилась работы и по состоянию здоровья была госпитализирована. Однако, из исследованного судом выписного эпикриза Черкесского городской больницы указано, что Напшева А.М. находилась на лечении в больнице в урологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом -хронический пиелонефрит, данное обстоятельство позволяет говорить о том, что Напшева А.М. и ранее страдала данным заболеванием, так как оно является хроническим, что не позволяет суду сделать вывод о том, что данное заболевание каким-либо образом связано с действиями Кондаурова А.В. об истребовании суммы долга. Также необоснованным является довод Напшевой А.М. о том, что она находится на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере, что подтверждается заключением психолога. Однако, приложенная к материалам дела копия заключения психолога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Напшевой А.М., не заверенная надлежащим образом, не может, являться должным доказательством нахождения последней на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере. Напшевой А.М. также не приведены доказательства того, что именно по вине Кондаурова А.В. она была уволена с работы. Как видно из исследованной в судебном заседании копии трудовой книжки Напшева А.М. была уволена из школы приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ). Суд, всесторонне исследовав данные показания, предоставленные истцом по встречному иску исходит из того, что Напшева А.М. не доказала в судебном заседании вину ответчика Кандаурова А.В. в причинении ей морального вреда, и не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально ей причинены. Согласно исследованного судом и предоставленного Напшевой А.М. постановления старшего лейтенанта УУМ МОБ отдела МВД России по г. Черкесску Чебаненко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, истцу по встречному иску было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кандаурова А.М. соответствии со ст.306 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что также подтверждает непричастность последнего в моральном и физическом давлении, на которое ссылается Напшева А.М. Доводы Напшевой А.М. по встречному иску являются голословными и не были подтверждены какими-либо доказательствами. Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется. Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Напшевой А.М. за недоказанностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Напшевой А.М. в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кондаурова ФИО15 к Напшевой ФИО16 о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с Напшевой ФИО16 в пользу Кондаурова ФИО15 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты от суммы займа по данному договору пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Напшевой ФИО16 в пользу Кондаурова ФИО15 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей и проценты от суммы займа по данному договору пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Напшевой ФИО16 к Кондаурову ФИО15 о возмещении морального вреда отказать. Взыскать с Напшевой ФИО16 в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей. Предоставить Напшевой ФИО16 отсрочку по оплате суммы долга Кондаурову ФИО15 в размере <данные изъяты>) рублей сроком в один год (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 19.07.2011 года. Судья Черкесского городского суда подпись Н.С. Негрий Копия верна: Н.С. Негрий Решение не вступило в законную силу по состоянию на 19.07.2011 г.
договором от ДД.ММ.ГГГГ Напшева А.М. взяла у Кондаурова А.В. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом, согласно п.2 за предоставление займа Напшева А.М. выплачивает Кондаурову А.В. <данные изъяты> суммы займа, что составляет <данные изъяты> ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.