решение от 05 июля 2011 года по делу №2-1708/11



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года      город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики,

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре Каламойцевой Л.А.,

с участием истца Марданова А.М-О.,

представителя ответчика Мэрии МО г. Черкесска - Вальшаковой Н.В., действующей на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марданова ФИО8 к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению имуществом коммунальным комплексом Мэрии МО г. Черкесска на незаконные действия Мэрии муниципального образования города Черкесска,

Установил:

Марданов А.М-О. обратился в суд с иском к Мэрии муниципального образования города Черкесска на незаконные действия Мэрии муниципального образования города Черкесска. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Мэрию МО г. Черкесска с просьбой о предоставлении информации о деятельности Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска. Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно и рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона №59-ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На вышеуказанное заявление был незаконно дан отрицательный ответ, и никакой указанной информации не предоставлено. Ответ на заявление Марданова А.М-О. дан с опозданием на 9 рабочих дней, с нарушением сроков установленных законодательством. Данные действия, по мнению истца, являются умышленным сокрытием информации, доступ к которой не является ограниченным, и выраженной халатностью. Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом. Статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предоставляет гражданам право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В результате незаконных действий ответчика Марданов А.М-О. испытал нравственные страдания, которые были вызваны наличием негативных эмоций, эмоционального стресса и нервного срыва. Воспоминания о вредоносности действий мэрии МО г. Черкесска привели к стойкому состоянию психологического дискомфорта, унижению чести и достоинства. Просил суд признать действия Мэрии МО г. Черкесска в отказе в предоставлении информации; обязать мэрию МО г Черкесска предоставить истцу необходимые документы, указанные в заявлении к Мэрии МО г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Мэрии МО г. Черкесска в пользу Марданова А.М-О. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что данная информация ему необходима в качестве доказательств по другому делу, которое рассматривается Арбитражным судом КЧР. Уточнил, что он не обязан указывать в своем заявлении, адресованном в Мэрию МО г. Черкесска для какой цели ему необходима данная информация. Какие взаимоотношения сложились между Мардановым А.М-О. и ОАО «Продторг» не имеют никакого юридического значения. Причиной обращения в Мэрию МО г. Черкесска за получением данной информации является тот факт, что у Управления имуществом коммунальным комплексом Мэрии МО г. Черкесска имеется контрольный пакет акций данного общества.

В судебном заседании представитель ответчика Вальшакова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что ст. 8 Федерального закона предусмотрен общий порядок предоставления информации. В данном случае действует специальный закон № 149-ФЗ от 27.07.2006 года, согласно которому, гражданину может быть предоставлена информация, затрагивающая его права и интересы. Истец утверждает, что действовал в своих интересах, однако в действительности действует в интересах Шаманской. Заявителю был разъяснен порядок предоставления информации, режим коммерческой тайны. За получением необходимой информации Марданов мог обратиться непосредственно в ОАО «Продторг». Просит суд отказать в удовлетворении иска, то тем основаниям, что ответчик не располагает данной информацией, данная информация является коммерческой тайной, а также виду того, что она не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление имуществом коммунальным комплексом Мэрии МО г. Черкесска. Представитель соответчика в судебное заседание не явился, телефонограммой просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марданов А.М-О. обратился с заявлением в Мэрию МО г. Черкесска с просьбой о предоставлении информации о деятельности Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска.

ДД.ММ.ГГГГ Марданову А.М-О. был направлен ответ Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска о невозможности предоставления запрашиваемой информации ввиду её отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо, в котором Мэрия МО г. Черкесска приносит свои извинения за ошибочно направленное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и сообщает, что мэрия муниципального образования города Черкесска не располагает запрашиваемой информацией.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 ФЗ от 02.05.2006).

Обращение Марданова А.М-О. Мэру МО г. Черкесска датировано ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется сведений о дате поступления данного заявления в Мэрию МО г. Черкесска. Ответ на обращение Марданова А.М-О. за подписью первого заместителя мэрии МО г. Черкесска был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не представлено доказательств того, что данное обращение было рассмотрено Мэрией МО г. Черкесска с нарушением сроков, установленных ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года.

В соответствии со

ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон о доступе к информации) пользователь информацией - гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, осуществляющие поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Пользователями информацией являются также государственные органы, органы местного самоуправления, осуществляющие поиск указанной информации в соответствии с Законом о доступе к информации. Запрос - обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в государственный орган или орган местного самоуправления либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа.Пользователь информацией имеет право: 1) получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 2) отказаться от получения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 3) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен; 4) обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации; 5) требовать в установленном законом порядке возмещения вреда, причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Закона о доступе к информации).

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности (ст. 1 Закона о доступе к информации).

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются: 1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; 2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления; 3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом; 4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 4 Закона о доступе к информации).

Статьей 6 Закона о доступе к информации определено, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться в том числе путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Статьей 5 данного закона установлена информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой ограничен.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 39.07.2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: 1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры; 2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности; 3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; 4) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации и т.д.

Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений Закона «О коммерческой тайне». Информация, составляющая коммерческую тайну, полученная от ее обладателя на основании договора или другом законном основании, считается полученной законным способом. Информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания.

В своем письме, адресованном Мэру МО г. Черкесска, Марданов А.М-О. просил предоставить информацию о деятельности Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, однако по существу данный запрос сводился к получению информации о деятельности ОАО «Продторг». Запрос адресован Мэру, который не является должностным лицом данного управления, либо его руководителем. Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска является самостоятельным юридическим лицом, имеет в собственности, обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и (или) смету.

Запрашиваемая Мардановым А.М-О. информация не является информацией о деятельности этого органа местного самоуправления, в связи с чем не могла быть ему предоставлена. Также орган местного самоуправления сообщил заявителю о невозможности её предоставления ввиду её отсутствия. Истец просил ответчика предоставить сведения, касающиеся бухгалтерской отчетности.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об акционерных обществах" доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют акционеры (акционер), обладающие не менее чем 25 процентами голосующих акций. Вместе с тем данная норма обязывает акционерное общество обеспечить акционерам доступ к документам, указанным в пункте 1 статьи 89 данного Федерального закона, которые подлежат обязательному хранению акционерным обществом в целях достоверного и полного отражения деятельности общества, ее сопоставления с деятельностью других хозяйствующих субъектов, оценки, а также обеспечения государственного регулирования и контроля в финансово-экономической сфере. В перечень таких документов, который не является исчерпывающим, включены, в частности, протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), причем если к последним право доступа есть у акционеров (акционера), имеющих в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, то правом доступа к протоколам заседаний совета директоров общества имеет каждый из участников акционерного общества - вне зависимости от размера его участия.

Между тем само акционерное общество как обладатель документированной информации, согласно общему правилу (если иное не установлено законом), вправе разрешать или ограничивать доступ к такой информации, определять порядок и условия доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее по своему усмотрению, передавать другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами и осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий, - соблюдая при этом права и законные интересы иных лиц, принимая меры по защите информации и ограничению доступа к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами (части 3 и 4 статьи 6 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). В частности, акционерное общество вправе установить адекватный режим доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности).

В настоящее время истец не лишен возможности обратиться за получением данной информации в акционерное общество, а в случае его ликвидации - к хранителю данной информации, в том случае, если данная информация не является закрытой.

Мардановым А.М-О. не представлено доказательств, что Мэрия МО г. Черкесска является учредителем ОАО «Продторг» и, соответственно, может располагать необходимой ему организацией.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" учредителями акционерного общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.

В ст. 68 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что представительные органы муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Следовательно, Мэрия МО г. Черкесска и не могла быть учредителем ОАО «Продторг».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, требований истца не подлежат удовлетврению. Судом также учитывается, что в Управление имуществом коммунальным комплексом Мэрии МО г. Черкесска истец не обращался, и данное Управление не отказывало в предоставлении ему истребуемой информации, в связи с чем, в удовлетворении требований к данному органу также следует отказать.

В отношении требований о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Об этих же критериях при определении размера компенсации морального вреда говорится в постановлении Пленума Верховного Суда России от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В данном случае суд, руководствуясь вышеназванными критериями, учитывает, следующие обстоятельства.

Основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо потерпело эмоциональный урон.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии: страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда; вины причинителя вреда.

В общем виде основания ответственности за причинение, в том числе морального вреда, содержатся в ст. 1064 ГК РФ.

То есть, основанием гражданско-правовой ответственности является лишь состав гражданского правонарушения, включающий: противоправность, вредные последствия, причинную связь между противоправным действием и вредом, а также вину причинителя вреда.

В исковом заявлении Мардановым А.М-О. не указан причиненный ответчиком вред, не представлено выражение степени нравственных и физических страданий, отсутствует причинная связь между действиями ответчика, повлекшими вред и наступившими страданиями и отсутствует определение размера компенсации вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» говорится о том, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Мардановым А.М-О. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, вины Мэрии МО г. Черкесска в причинении ему морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Пеньковой Э.И. необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

В удовлетворении требований Марданова ФИО8 к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению имуществом коммунальным комплексом Мэрии МО г. Черкесска о признании действий Мэрии муниципального образования г. Черкесска в отказе в предоставлении информации незаконными; об обязании Мэрии муниципального образования г. Черкесска предоставить Марданову ФИО8 необходимые документы, указанные в заявлении к Мэрии муниципального образования г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Мэрии муниципального образования г. Черкесска в пользу Марданова ФИО8 в счет возмещения морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. В окончательном виде решение суда изготовлено 15 июля 2011 года.

Судья Черкесского городского суда                    А.В. Яичникова